15 odgovorov v tej temi

[NLP]

Za vse, ki imajo težave s svojimi prostori v katerih ustvarjajo zvočno produkcijo, morda samo želite poslušati zvok, glasbo, ga bolj ali manj uspešno obdelovati, analizirato, ne poznate osnov kakšne probleme sploh imate...
... in nekaj namigov glede akustike prostorov v katerih se trudite narediti čim boljši miks vsemogočih zvokov, zmeraj se pojavljajo težave pri translaciji iz enega prostora v drugega pa ne veste zakaj...

Podoben članek je dosegljiv na: http://rumski.com/in...001_articleid=7

Pripete datoteke

•  AES_1del_UVOD_V_AKUSTIKO_ZA_KRITICNO_POSLUSANJE.pdf   2,55MB   2496 Število prenosov

[microsound]

10x (tenks,hvala,grazias) ravn prebiram in čekiram ...ker ravn postavljam akustiko......ampak Nathan je pa car za vse :-)

[NLP]

Za ekspres modularno akustiko je res car!
Je tudi prvi! ki je začel razlagat o akustiki zelo odprto in dokaj enostavno komunicirat in dandanes ni več takšen tabu in "črna magija tema" kot nekoč, pred recimo desetimi leti...

... malo O.T.: mastering proces je nekako podoben:)

Se pa rad zmeraj izolira od kompleksnejših tem; češ imam uspešno firmo z modularnimi elementi in to je to.
Kje je tu še gradbena akustika in drugi globlji problemi itd...


Ni za kaj, upam da bo koristilo.

[embe]

cit:Kako doseči čim boljšo možno translacijo zvoka iz enega prostora v drugega?

Kot praviš, treba je žrtvovat zvok/glasbo, ožit freq.območje in dinamiko, coprat brez bukev,
ker važno je zakaj baba joče ali kaj ded hoče.
A ni to malo mimo, če ne čist???
Kaj češ, taki so cajti...

[NLP]

Ta tako imenovani citat ni moj, to najdeš v knjigah o akustiki in to je "žal" ena osnovnih namenov/ciljev od kar se ukvarjajo z akustiko prostorov za poslušanje (in produciranje).
Ta akustika se ne nanaša le na kontrolne sobe, zato sem namenoma poimenoval bolj nevtralno, ampak tudi na akustiko, ki bi lahko bila recimo doma kjer poslušaš zvočne stvaritve.

Kompromisi pri mešanju zvoka nastajajo prav zaradi tega, ker so "domača" okolja netetirana in izjemno raznolika.
... žrtve, ožanje frekvenčnega območja in dinamike... mislim da mešaš tehnike mešanja zvoka z akustiko.

Nisi bral/ se učil kaj dosti o akustiki mar ne?!

(ne rečem pa, da marsikateri narejeni studijo ni v redu narejen... ampak to je spet popolnoma poglavje zase)

Kaj pa je po tvojem namen akustike prostorov za poslušanje, poleg ostalega povedanega?!


P.S.: že tukaj v tej temi Nasveti za monitorje se mi je tvoj komentar zdel zelo čuden:

embe:
cit.NLP
... razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem: čim večja nevtralnost sistema in prostora VS prijetno (mnogokrat mnooogo preveč) koloriran zvok.

???
mogoče takole:
razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem:prijetno (mnogokrat mnooogo preveč) koloriran zvok VS čim večja nevtralnost sistema in prostora

NLP:
... hmmm... hja, bom še popravil:
"razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem: čim večja nevtralnost sistema (zvočniki, amp... + prostor) VS povsem kolorirano tako ali drugače prijetno; zvočniki... + prostor"
To je 98% prisotno pri audiofilih.

... tudi studiji niso izvzeti vsekakor, saj premnooogi to zanemarjajo ampak obstajajo pa neke fizikalne smernice in akustični dizajni, ki če so pravilno! izvedeni bi naj bilo to čim bolj nevtralno ja:)
Teh nekih "uradnih" smernic pri audiofilih glih ni, ne.

Zdaj kaj so to točno "smernice" in kakšni vse "akustiči dizajni" in kako "čim bolj primerno tretirat" - hja čitanje/šolanje ipd + še samoinicijativnsot in raziskovanje...


Vržeš kar neko tipično avdiofilsko floskulo in tebi nič meni nič to je to...

[embe]

Ta tako imenovani citat ni moj, to najdeš v knjigah o akustiki in to je "žal" ena osnovnih namenov/ciljev od kar se ukvarjajo z akustiko prostorov za poslušanje (in produciranje).
Ta akustika se ne nanaša le na kontrolne sobe, zato sem namenoma poimenoval bolj nevtralno, ampak tudi na akustiko, ki bi lahko bila recimo doma kjer poslušaš zvočne stvaritve.

Kompromisi pri mešanju zvoka nastajajo prav zaradi tega, ker so "domača" okolja netetirana in izjemno raznolika.
... žrtve, ožanje frekvenčnega območja in dinamike... mislim da mešaš tehnike mešanja zvoka z akustiko.

Nisi bral/ se učil kaj dosti o akustiki mar ne?!

(ne rečem pa, da marsikateri narejeni studijo ni v redu narejen... ampak to je spet popolnoma poglavje zase)



P.S.: že tukaj v tej temi Nasveti za monitorje se mi je tvoj komentar zdel zelo čuden:

embe:
cit.NLP
... razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem: čim večja nevtralnost sistema in prostora VS prijetno (mnogokrat mnooogo preveč) koloriran zvok.

???
mogoče takole:
razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem:prijetno (mnogokrat mnooogo preveč) koloriran zvok VS čim večja nevtralnost sistema in prostora

NLP:
... hmmm... hja, bom še popravil:
"razlika med studijskimi pogoji poslušanja in avdiofilskim poslušanjem: čim večja nevtralnost sistema (zvočniki, amp... + prostor) VS povsem kolorirano tako ali drugače prijetno; zvočniki... + prostor"
To je 98% prisotno pri audiofilih.

... tudi studiji niso izvzeti vsekakor, saj premnooogi to zanemarjajo ampak obstajajo pa neke fizikalne smernice in akustični dizajni, ki če so pravilno! izvedeni bi naj bilo to čim bolj nevtralno ja:)
Teh nekih "uradnih" smernic pri audiofilih glih ni, ne.

Zdaj kaj so to točno "smernice" in kakšni vse "akustiči dizajni" in kako "čim bolj primerno tretirat" - hja čitanje/šolanje ipd + še samoinicijativnsot in raziskovanje...


Vržeš kar neko tipično avdiofilsko floskulo in tebi nič meni nič to je to...

Kakšna floskula? Se mi pač ne zdi primerno govorit o kritičnem poslušanju zvoka, ki je tako predelan, da bog pomagaj. Ljubitelji dobrega zvoka, pa jim rečimo audiofili, radi poslušajo predvsem akustično" glasbo, pač natur, pa kak dober jazz oz. nekaj v tej smeri, koliko sem jaz dojel sceno. Ti jih označiš za "šminkerje zvoka", imaš probleme z njimi, izgleda.
Poznam akustiko kot znanost, samo z druge, lepše, "akustične" strani.
Mogoče si vzel komentar kot osebno kritiko in zgrešil bistvo. Saj sem samo izpostavi dve stvari, ki si ju omenil v svojem eseju. Očitno tebe ne moti vso to "sr...", katerga talci smo. Drugače pa, zvoka iz avta ne gre prenest v veleblagovnico ali pa domov. Ni možno.

[NLP]

No dobro, da ne bom pregrob:
kako je zvok predelan je stvar načina produkcije! in ne bi smelo biti zaradi prostora kjer se zvok posluša in naknadno obdeluje.
Če je prostor obupen bo tudi produkcija primerna...
Akustika prostora ne sme imeti povezavo z groznim kompresiranjem, limitiranjem, ekviliziranjem ipd. efektiranjem!

Ljubitelji dobrega zvoka, tisti poučeni to vedo (jih je pa malo tako kot zvočnih inženerjev...), da si morajo akustično uredit prostor, če hočejo slišat kar jim lahko njihov dragocen sistem sploh da od sebe!
In večina avdiofilov in zvočnih mojstrov je res žal bolj "šminkerjev"
... torej imam potem takem probleme z obojimi:)

Tukaj ne odkrivamo tople vode, samo strnil sem misli kako in kaj glede prostorov za kritično poslušanje.

"zvoka iz avta ne gre prenest v veleblagovnico ali pa domov. Ni možno."
... je res, pa ne zvoka iz avta ampak zvoka iz kontrolke v avto ipd., izjemno lažje je zadet nek približek ko je akustika urejena.
To se namreč zvočni inženirji trudijo, da je miks čim bolj univerzalen, vsaj pri popularni produkciji, pri kakšni resnejši, zahtevnejši ali kakor koli gledano... je to lahko zgodba zase...

Zmeraj pri produkciji so kompromisi, pri klasični glasbi so mnogo bolj nežni (bi vsaj naj bili...), če pa hočeš glasbo resnično organsko podoživet pa se boš moral odpraviti na live koncert (tudi vsaka dvorana ima svojo specifiko in kako učinkuje na zvok... zadnje čase podjetja kot so RPG se trudijo z inovativnimi načini nekako to "uredit"...), ker drugače bo zmeraj nekaj kar ti ne bo všeč... tako kot bi naj analogni ali digitalni medij prenesel do tebe preko dotičnega sistema v dotičnem prostoru, ki je netretiran.

Osebno tega ne morem jemati, ker so to osnovni nameni čemu bi naj služila akustika in je vse to lepo opisano obširno v knjigah o studijski akustiki, nič ni iz moje strani izmišljeno, le osnove sem podal, da se bolj razume kaj se dogaja v zaprtih prostorih.

Upam, da si si vse prebral, pa še to so res samo gole osnove.



Da pa se lahko konstruktivno pogovarjava pa lahko poveš kaj več o tem:" Poznam akustiko kot znanost, samo z druge, lepše, "akustične" strani. "
Morda sem te do sedaj le narobe razumel oziroma prosim če razložiš v čem vidiš problem?
Saj sva človeka in se lahko pogovoriva kaj komu leži na duši, ne maram pa ko nekdo na nekaj namiguje brez detajlev, preveč splošno in brez argumentov.

[matt]

Odličen prispever NLP, hvala ti!!

[embe]

cit.:Akustika prostora ne sme imeti povezavo z groznim kompresiranjem, limitiranjem, ekviliziranjem ipd. efektiranjem!
Ja, ne s prostorom, kjer se zvok obdeluje, ampak, a ne govoriva o prostorih kjer se zvok kasneje predvaja? Recimo, če delaš na neki reklami, kako v spedenanem studiu vedet kako se bo slišalo v Sparu. A se ni bolje zmenit z naročnikom in poskusit kako se sliši kar tam? Sej, kot praviš, iščete kompromise, ampak v glasbi ni kompromisov, pazi , tak je, nisem si jaz tega izmislil
Jaz se ukvarjam z nastankom zvoka, ga kreiram, ti pa, kot vidim, se v glavnem ukvarjaš kako njegovo energijo pretvorit v toploto.
p.s.:a lohka še razložiš pri updateu zvočnih kartic zakaj je DXD "izpadel iz igre"?
Hawk!

[NLP]

embe oprosti ne mi zamerit ampak zdaj pa si že zabaven.
Jaz tralala ti hopsasa.

Najprej da še enkrat odgovorim: to so samo osnove in da bi ljudje v osnovi vedeli kaj se dogaja z zvokom v prostoru, kaj je v osnovi absorber, difuzor...

Govorim o prostorih kjer se bilo kakšen zvočni izdelek kritično posluša, podrobneje posluša, da se ga lahko analizira, da nimaš nultiranja in ojačanja frekvenc... kakšne anomalije se pojavljajo... saj ti piše... zdaj vsaj veš kako deluje v strogi osnovi absorber in difuzor:)
Pa še to: čeprav absorber pretvarja kinetično energijo zvoka v toploto le-te ne boš občutil če se boš dotaknil absorberja:)

Ko z zvokom manipuliraš (efektiraš, miksaš...) ti urejena akustika omogoča da sploh kolikor se da jasno slišiš kaj počneš.

Če ta oseba (verjetno zvočni inženir, mastering mojster, zvočni tehnik...) s svojim načinom produkcije "iznakazi" izdelek to ni stvar akustičnega tretmana prostora ampak ustvarjalčev individualen namen, način, cilj... kakor koli naj to poimenujem.

Je pa dobra stvar v tem, da ko "uničuje" zvočno stvaritev, da v dobro akustičnem prostoru sliši kako ga ubija, verjetno je sado/mazo... resnica je v tem da so se ujeli v začaranem krogu trendovske produkcije ampak to ni stvar kako je prostor zvočno tretiran!

In to nisem jaz kriv in sam ne iščem kompromisov iščejo jih zvočni mojstri sami.

Dobra akustika ne bo preprečila loudness war-a ali podobnih reči.
Klasična glasba pa kakšen jazz je malo boljše skozi prišel, spet pa odvisno kateremu zvočnemu mojstru pride pod nož, založniške hiše in kakšne so tudi želje glasbenikov, če so dovolj karakterno močni:)

Naj bi torej akustika omogočala čim bolj dobro poslušanje in omogoča da predvajalni sistem da od sebe kaj zmore ipd. po domače.

Takšen akustično kontroliran prostor omogoča lažje, zanesljivejše delo...
Če je prostor pravilno sprojektiran in narejen torej da upošteva neka odkritja iz področja psihoakustike bo tudi omogočal dobro translacijo v različne druge prostore in ambijente.
(različni studijski dizajni imajo različne karakteristike, prednosti, slabosti,... dizajnov v osnovi je preko deset in o tem morda kdaj drugič...)

Dobra translacija pomeni, da se sliši tudi drugje čim bolj univerzalno kolikor tolikor.
Seveda v resnici je bolje iti v ta in ta ambijent ali prostor a to je nemogoče, ponavadi je v mislih neskončno različnih prostorov kjer se bo predvajalo (pomagajo si tudi dodatno z večimi seti zvočnikov, boom boxi ipd), ponekod ne bo nič pomagalo da se dobro sliši seveda.
Govorim o principu, osnovi.

Saj si kolikor razumem sam zvočni mojster ali kaj? Ali si le glasbenik?

Z raziskavami na področju psihoakustike pa so marsikaj odkrili (in še odkrivajo seveda) neke principe kako prostore za podrobnješe poslušanje akustično dizajnirat in da omogočajo frekvenčno, fazno, reverberacijsko linearno zvočno sliko in da omogoča tudi čim boljšo translacijo v druge prostore.
O tem sploh nisem kaj govoril v tem "eseju" (v bistvu je to povzetek predavanja) ampak le omenil da to obstaja.

"Recimo SACD je nekako skoraj izpadel iz igre, pa kompromisni DXD format... " - sem napisal
Malo nerodno ja, je vejica vmes! in nisem tako inercijsko mislil, format DSD in medij SACD nekako izpada iz igre. DXD pa je tako ali tako PCM modulacija na visokem bit in sample rate-u (kompromisen zato ker je PCM modulacija in visok sample rate, ki omogoča skoraj enak impulzni odziv kot DSD, ki ima pač neke slabosti... editiranje se vrši tako da se posneti DSD spremeni v PCM tam se v editorjih meša ipd. in nato spet konvertiranje nazaj v DSD... pa visokofrekvenčni šum DSD-ja...), DXD bo z leti verjetno vedno bolj prisoten.
Ampak to ni stvar te teme.

Upam, da zdaj razumeš poanto glede akustike oz. kaj sem želel prenest v obliki osnov.
Predlagam pa ti,da za več info in obširneje o vsem tem kar je omenjeno poiščeš v specializiranih knjigah o akustiki, če te zanima.

[embe]

Mrknil sem skupaj z komputerjem:unmounable boot volume
Hvala za namige, ko preštudiram pa bom še kaj provociral
Akademik sem, pa saj je očitno(asocialen in rahlo psihotičen).
Pa bog ne daj, da vidiš našo oz. radijsko snemalnico v naši "hiši"(SF).
Še dobro, da jo bodo kmalu prenovili...

[NLP]

Mrknil sem skupaj z komputerjem:unmounable boot volume

merde pa računalnik...

Hvala za namige, ko preštudiram pa bom še kaj provociral
Akademik sem, pa saj je očitno(asocialen in rahlo psihotičen).

nič hudega, na tej strani tudi očitno "malo" psihotičen, asocialen kvazi akademik, edino nerad provociram:)
Glej to so samo zgolj osnove kot sem že govoril, nič ni izumljenega je samo strnjeno.

Pa bog ne daj, da vidiš našo oz. radijsko snemalnico v naši "hiši"(SF).
Še dobro, da jo bodo kmalu prenovili...

Ma to ni pomembno, važno da ste "zadovoljni"
Slikice dobrodošle, kot SF zanimivost:)

[embe]

Do zdaj ni šlo. RTV, malo mi je nerodno prit pa fotkat.
Saj veš, da so občutljivi.
Naša dvorana, dokler nam je ne vzamejo. Še parter in balkon. Dejansko stanje je drugačno, praksa je, da je pred orglami , po vsej višini in širini zastrta tista rjava debela zavesa. Sej veš kaka.. Še več, zavesice ob straneh levo in desno čez leseno površino do prvega nivoja odra.By the way, kjer so zdaj orgelske cevi, je pred "obnovo" bila zastrta jama v zadnji steni, kvader, s ploskvijo tretjine stene, "globok" ene tri metre.
In?
Na žalost plac ne prenese "polne obremenitve", pa še prostorska stiska...
Dirretorre misli z apnom stene mazat??
Kaj pa kakšna omara za zapret orgle?
Zvok?

p.s.:udarec v prazno

Prispevek uredil/a: embe, 17 maj 2010 - 11:12 .

[NLP]

Ja sem slišal za občutljivost:)
saj bo, enkrat.

Aha to je vaša dvorana.
Hja kakšna je je, spreminjat je tako ne bodo dovolili:)
... ni tako kot kot so včasih delali...
V imenu očeta in svetega duha amen.


P.S.: lahko pa bi se uredilo marsikaj z difuzorji ampak verjetno ne bi dovolili.
V tujini kar dobro vlagajo v akustiko sakralnih objektov!
Tudi obstaja cerkvena produkcija itd.

[exide]

Ful hvala za tole. Mi bo prišlo zelo zelo prav.

[NLP]

To je bil namen, super.
Vsaj malo razjasnit osnove v slovenskem jeziku (kolikor je mogoče... Toporišič kje si... hja pa potem se spet ne bi razumeli:)).