29 odgovorov v tej temi

[ixi]

Oj!
Zanima me v kakšni recoluciji snemate projekte?
Npr. 44.1 KHz / 24 bit ali več ?

[Stilus]

44.1kHz ali 88.2kHz / 32-bit Floating Point, če gre za CD.

Če gre za DVD, smo life koncert snemali na 48kHz (bi ga na 96kHz pa Alesis HD24 ne podpira) in 24 bit.

LP

[alesko]

24 bit/ 48 kHz

[Gaber]

več al manj snemam vse 44.1khz, ker itak malo plug-inov dela na 88.2Khz,
če pa je namenjeno filmu pa 48khz..

Nikoli pa ne snemam glasbene projekte (ki niso namenjeni filmu) 48khz. ker se mi zdi totalno nesmiselno posnet npr. nek projekt na 48 in potem ga downsamplat na 44.1 ker itak pol ga moraš prvo upsamplat da ga pol spravi na 44.1 khz. Če bi pa delal na 88.2khz bi to pol samo razpolovilo na 44.1. khz.

[ml-matevz]

Ker še vedno uporabljam SBlive zvočne karte (za efekte), sem prisiljen vse delat na 48K =)

[Bo]

44.1kHz ali 88.2kHz / 32-bit Floating Point, če gre za CD.

???
Kolkr jst vem, to nima veze s temi biti... teh 32-bit float. point to je natancnost sekvencerja, bit depth fajla k ga snemamo pa je povezan z dinamicnim razponom (se prav al 16bit(=okol 96 dB), al 24bit(=okol 144 dB)).

[ml-matevz]

Res je, sami konverterji nikol niso floating point. 23bit float je pač resolucija audio engine-a, resolucija konverterjev je pa verjetno 24bit ali 16bit (lahko pa tudi več (pri PT če se ne motim))

[Stilus]

Bo: Vprašal je v kakšni resoluciji snemamo projekte.

Mislim, da s tem ni mislil konverterjev.

Preverjeno pa je, da posnetek na Yamahi AW2400 v 44.1/16 bit lepše zveni od Yamahe AW16g v 44.1/24 bit. Torej tu spet igrajo vlogo le novejši in boljši konverterji? Saj obe mašini snemata čisto obične WAVE.

LP

[Bo]

sem skor 100% da je mislu konverterje, zato ker ko recimo snemas s protoolsi je resolucija audio engina pac taka kot je (visoka ) in je ne bos(mores?) sel zmanjsevat. Medtem ko je pa bitna resolucija (globina) posnetkov tista stevilka, ki v bistvu pove s koliko stevilkami lahko zapisemo amplitudo (recimo glasnost zelo po domace) nekega signala. Vsak bit ima lahko dve vrednosti, 0 ali 1. Torej lahko z n bitno resolucijo signal zapisemo z 2 na n vrednostmi.
Kar znese recimo:
pri 4 bitih 16 vrednosti
pri 8 bitih 256 vrednosti
pri 16 bitih 65536 vrednosti
pri 24 bitih 16777216 vrednosti

Zdaj ce si zamislimo koordinatni sistem x/y, je na y (navpicni) osi bitna globina, na x (vodoravni) osi pa je sampling frequency oz. frekvenca vzorcenja. Ce si zamislimo se sinusno valovanje, ki predstavlja nas signal, lahko vidimo, da mora biti sinusni val opisan z zelo veliko razlicnimi vrednostmi (tako na x kot na y osi), ce hocemo, da se nekako izgleda kot sinusno valovanje ne pa stopnisce. Torej, vecja kot je bitna globina manjsa je visina stopnice (ne dolzina, ta je odvisna od frekvence vzorcenja). In obratno, seveda. Pri globini recimo dveh bitov imamo samo 4 razlicne polozaje v y smeri ki jih lahko zavzema signal, in to potem bolj izgleda kot lego kocke kot pa sinusni val.

Saj obe mašini snemata čisto obične WAVE.

Ja wave fajli so lahko razlicnih bitnih globin. In tud ce ma ena Yamaha 24 bitni konverter to ne pomen nujno da ma boljsi sound tud pr 16 bitih, ce nisi snemu z njo 24 bitnga wava, torej ni nujno da bo mel boljsi zvok.

Drgac se pa strinjam z s900 kar se tice downsamplanja in tega da ce ze mors downsamplat vsekakor snemi z 88.2, k drgac je kao ful napake pr konverziji, pa ful bl zahtevno je za zracunat.

Nikoli pa ne snemam glasbene projekte (ki niso namenjeni filmu) 48khz. ker se mi zdi totalno nesmiselno posnet npr. nek projekt na 48 in potem ga downsamplat na 44.1 ker itak pol ga moraš prvo upsamplat da ga pol spravi na 44.1 khz. Če bi pa delal na 88.2khz bi to pol samo razpolovilo na 44.1. khz.

... ampak ni pa res da ce snemas 48 ga mors najprej upsemplat, ker ga pac ze zajames z 48 khz in ga mors samo se na 44.1 downsamplat.

Jst mislm, da ce nimas zares dobrih konverterjev pol snemaj s tako frekvenco vzorcenja kakrsna bo na koncu, se prav al bo cd al bo film itd. ampak bitna globina je pa dost bols ce mas moznost posnet s 24 biti, tud ce bo pol itak cd in bo itak 16 bit.

44.1 kHz, 24 bit

[ml-matevz]

Uf, si si pal vzel čas.. pohvalno! =)

Sicer pa tema je obširna in ni simpl.. Jst se ne bi čudu, če bomo čez par let vsi snemal na 192Khz in sicer zato ker bomo ugotovil da plugini nesramno dobr delajo na takih velkih frekvencah.. tud neb se čudu če bi DVD-audio izpodrinil CDje (44.1k je res ena total ne-multiplexabilna freq -> neprikladno za streaming), pa ni vrag da.. eh, dej grem jst raj spat.. ;)

Pa srečn' valentin vsem skupej! 8)

[Stilus]

Lepo, da si se potrudil in obrazložil zadeve uporabnikom foruma, ampak vseeno mislim, da se ne razumeva čisto dobro.

Še enkrat pravim, da ne vem, zakaj bi uporabnik spraševal za resolucijo konverterjev, če so danes vsi 24 bitni. Od Pro Toolsov naprej.

Jaz trdim naslednje: Koverzija je pri današnjih konverterjih v veliki večini 24 bitna (vključno s Pro Tools HD). Ko pa snemaš fajl, pa seveda v audio enginu nastaviš, ali ti zadevo snema s 16, 24, 32 FP ali 64 FP biti (kar seveda vpliva na kvaliteto - in kar je po mojem mnenju uporabnik spraševal).

BTW: Pro Tools HD podpirajo 192kHz / 24 bit in nič več. ČE govorimo O KONVERTERJIH!!!

Saj obe mašini snemata čisto obične WAVE.

Ja wave fajli so lahko razlicnih bitnih globin. In tud ce ma ena Yamaha 24 bitni konverter to ne pomen nujno da ma boljsi sound tud pr 16 bitih, ce nisi snemu z njo 24 bitnga wava, torej ni nujno da bo mel boljsi zvok.

Eee, pa smo tam. Ampak vidim, da spet nisi dobro prebral mojega posta.

Rekel sem, da AW2400 (ki ima novo verzijo 24 bitnih konverterjev - boljših) zveni v 16 bitnem posnetku BOLJE kot starejša AW16g v 24 bitnem posnetku (ima pa prav tako 24 bitne konverterje, vendar starejše generacije - slabše).

Iz tega lahko sklepamo (kar je že vsem verjetno jasno), da kvaliteto konverterjev ne moremo enačiti. Npr. Behringer Ultragain Pro-8 ADA8000 se v kvaliteti ne more primerjati s konverterji v RME Fireface 800 (ki je kar precej razširjen tudi v Sloveniji), oba pa se ne moreta primerjati z Lynxom, še manj z Apoggejem. Pa so vsi 24 bitni.

To kvaliteto seveda odtehta tudi cena.

Torej še enkrat:

VSI NAŠTETI konverterji so 24 bitni (in po specifikacijah oh in sploh), ne delata pa tudi 2 popolnoma enako.

Zato so lahko npr. 44.1kHz / 16 bit fajli BOLJŠI, če so posneti z Apogeejem kot pa 44.1kHz / 24 bit z Behringerjem.

Pa smo spet pri zgodbi iz Yamahe. 8)

Naj bo dovolj.

LP

[Bo]

Še enkrat pravim, da ne vem, zakaj bi uporabnik spraševal za resolucijo konverterjev, če so danes vsi 24 bitni. Od Pro Toolsov naprej.

Jaz trdim naslednje: Koverzija je pri današnjih konverterjih v veliki večini 24 bitna (vključno s Pro Tools HD). Ko pa snemaš fajl, pa seveda v audio enginu nastaviš, ali ti zadevo snema s 16, 24, 32 FP ali 64 FP biti (kar seveda vpliva na kvaliteto - in kar je po mojem mnenju uporabnik spraševal).

Se strinjam, da imamo skor vsi ze 24bit konverterje, ampak kar ti hocm povedat je to, da ceprav mamo vsi 24bit konverterje, z njimi se vseen lahko posnames 16bit fajl, kar je dejansko to, kar je ixi vprasu. In to seveda nima nobene veze z natancnostjo audio engina (to so ti FP biti).

Mal sem pogledu po netu, in pise, da je vecina softvera vsaj 32bit float... ok imas tud 16bitn softver, sam se da z njim samo editirat audio, ne mors pa recimo dodajat efektov niti povecat gaina za recimo 0.2 dB, ker to rab ze vsaj 32bit fp. Pro toolsi imajo interno resolucijo 48 bitov. In te ne nastavljas. Ta je taka kot je. V bistvu je master fader v pro toolsih 56 bitn, ker ma dodatnih 8 bitov za dodatni headroom, da ko sestevamo 32 do 128 48-bitnih vrednosti (voices), ne gre v klip.
In ce bos 8 bitni wav nalozu v pro toolse recimo, bo notranja resolucija se kar 48 bitov, dokler pac ne bos eksportu, kjer bos povedu, kaksna bo koncna bitna globina. In ce bos pol to eksportu v 16 bitov, bo to sicer 16 bitni wav, samo bo imel samo 8 bitov izkoriscenih, ostalih osem bo praznih.

Zato je brezpredmetno sprasevat po tej notranji resoluciji, ker kot pravm, je kakrsna je, ne bos je sel manjsat, in je odvisna od softvera k ga uporabljas. Potem bi vprasu kater program uporabljamo recimo...

Kar se pa Yamah tice, res nism dobr razumel kaj si hotu rect, ker si tko vecpomensko napisu, sem pa tud sklepu (nism pogledu specifikacij) da je una yamaha s 16ko v imenu samo 16 bitna.
Tako, da se cist strinjam, da ma lahko starejsi 24 bitn konverter slabsi sound pr 24 bitih, kot novejsi pri 16ih. Samo dinamicni razpon bi mogu bit pr 24 bitih se vseen vecji, se pravi, da bi morala biti razlika med maks. signalom in sumom vecja, kot pri 16 bitih. Vazno je, kako je narejena cela masina in zvok je odvisn od vseh komponent. Tako, da tud ce mas nek hud konverter notr, pa mas pol, kaj jst vem, preampe k majo ful suma, ne pomaga prov dost da mas hud konverter.

Zato so lahko npr. 44.1kHz / 16 bit fajli BOLJŠI, če so posneti z Apogeejem kot pa 44.1kHz / 24 bit z Behringerjem.

Seveda.

LP

[ml-matevz]

Tako, da se cist strinjam, da ma lahko starejsi 24 bitn konverter slabsi sound pr 24 bitih, kot novejsi pri 16ih. Samo dinamicni razpon bi mogu bit pr 24 bitih se vseen vecji, se pravi, da bi morala biti razlika med maks. signalom in sumom vecja, kot pri 16 bitih.

Hehe, ampak ne pozabi da ti pri 24bitih isti šum zapolni prvih 6 bitov, čeprav ti je pri 16bitnem samo prve 4 bite (faktor=24/16). Pač tudi šum snemamo z boljšo resolucijo in SNR ostane enak.. ;)

Je pa res da je več tudi koristnih bitov, torej zmaga za nas kljub vsemu 8)

[Bo]

Hehe, ampak ne pozabi da ti pri 24bitih isti šum zapolni prvih 6 bitov, čeprav ti je pri 16bitnem samo prve 4 bite (faktor=24/16). Pač tudi šum snemamo z boljšo resolucijo in SNR ostane enak..

Si mi dal mal mislt zdele, sem ze mislu, da mas prov, sam nimas.
Kot sem reku, je bit depth povezan z dinamicnim razponom. To pomeni, da lahko s 16 biti zapisemo 96 dB signala in s 24 biti 144 dB. Kar pomeni, da ce imamo recimo 30 dB suma (noise floor), bomo pri 16 bitih imeli 66 dB "prostih" za zapis glasbe (SNR je 66 dB), pri 24 bitih pa 114 dB. Iz tega tudi sledi, da nam bo tako pri 16 bitnem fajlu, kot pri 24 bitnem fajlu sum vzel 5 bitov !!!
(Spomni se: 1 bit je 6 dB.) Le da bo pri 24bit fajlu se 19 bitov prostih, pri 16bit pa 11.

[Bo]

Aja, za vse, ki morda ne vedo, SNR pomeni (Signal to Noise Ratio - razmerje med signalom in sumom)

[Stilus]

Bo: Končno se v nečem strinjava. Vsaj delno, če ne že povsem.

Kaj pa je ixi dejansko mislil vprašat, pa bomo videli, ko bo napisal naslednji post.

Glede Pro Tools engina pa... naj ima 48 bitno resolucijo (fixed point?) - omenil si da kao prepreči clipanje.
32 bit Floating Point je prav temu namenjen, saj v floating pointu clip v bistvu ni mogoč.

Če pa že gledamo po principu - večja resolucija - boljša kvaliteta zvoka, potem so Pro Toolsi že zadaj. Novi Sonar 5 ima kar 64 bitni audio engine. 8)

Iz prve roke pa ti povem, da to v praksi nima veze.

Konec koncev, pred 8 leti smo snemali še na stare dobre Alesis ADATe, ki so bili 18 bitni D/A ter 20 bitni A/D. Lahko rečem, da so bili marsikateri posnetki boljši kot danes s Pro Toolsov.


BTW:
Pa še nekaj... Rekel si, da je resolucija audio engina fiksna in da je ne moreš spreminjati. OK. Se strinjam s tem.

Zakaj pa potem lahko nastaviš, kakšen audio file boš snemal? Vzemimo Steinberg Nuendo 3.2. Na voljo imaš:

WAVE / AIFF / BROADCASTING WAVE

44.1 / 16 bit
44.1 / 24 bit
44.1 / 32 bit float
... in vse tako do 192kHz.

Ali s tem spreminjaš audio engine? Ne bi rekel.

En butast preizkus:
Poskusi nastaviti na 44.1 / 16 bit in posnet en file ter ga zapečt na CD. Nato poskusi posnet 44.1 / 32 bit FP in ga ravno tako zapečt na CD... Glej ga zlomka, v prvem primeru je fajl res 16 biten in poslušljiv v navadnem CD playerju! :oops:

Torej, karkoli že si spreminjal s temi nastavitvami, si spreminjal resolucijo fajla.

In ravno TO mislim da je zanimalo IXIja.

LP

[ml-matevz]

Samo par detajlov bi rad povdaril:

1. Ne pozabimo da je dB v osnovi enota ki opredeljuje razmerje moči, in NE moči ene same veličine. Velikokrat se jo pa tudi uporablja v odnosu do neke referenčne moči, napr. do moči ki ustreza 1 bitu (v dig. tehniki), ali do moči 1mW (v elektroniki), ali do moči mirovnega tlaka (v akustiki). Teh stvari med sabo seveda ne smemo mešat..

2. 23bit Floating point issues - In sicer sploh ni težko v kodi vse integerje pretvort v 'float' al pa celo 'double' in voila, kar naenkrat imamo 64bit FP internal processing, pol pa stvar preprosto pretvorimo nazaj v 'integer' in pošljemo driverju. Oodelku za marketing pa še naročimo da začnejo na velko govort o naši 32bitni notranji resoluciji. 8)


khm, pa to je nekak vse za zdej.. sem pa mislu da bo več.. =)

(IXI, dej prid pa povej kaj si sploh vprašu da nehamo blodit ;)

[ml-matevz]

Uf, še en fajn člank:

http://www.techonlin...d_content/20771

[Bo]

Ej pa tocno to jst probam razlozit teb. Da je blo vprasanje o fajlu se prav frekvenca vzorcenja plus bitna resolucija.... ker tvoj prvi post je bil:

44.1kHz ali 88.2kHz / 32-bit Floating Point, če gre za CD.

Se pravi ti si reku 32bit fp, ce gre za CD.
jst sm ti pa v naslednjem postu probu razlozit, da ma to kar si ti reku, veze s tem, kater program uporabljas, in da njega zanima al mas 16 bitni fajl al 24 bitni, pa al je 44.1, al 48, 88.2, 96, 192 kHz. In da tidve resoluciji nista isti! Resolcija internega audio engina je ta pr kateri delajo plugini, pa vse v bistvu kar je v programu. Bitna resolucija zapisa fajla je pa kokr sem ti ze reku povezana z dinamicnim razponom zapisanega.

Če gre za DVD, smo life koncert snemali na 48kHz (bi ga na 96kHz pa Alesis HD24 ne podpira) in 24 bit.

Se pravi, ti v svojem prvem postu nastejes dve alternativi: ena 32-bit fp ce gre za cd in druga 24bit ce gre za koncert. Torej lahko upraviceno sklepam, da ti s tem mislis isto stvar.

En butast preizkus:
Poskusi nastaviti na 44.1 / 16 bit in posnet en file ter ga zapečt na CD. Nato poskusi posnet 44.1 / 32 bit FP in ga ravno tako zapečt na CD... Glej ga zlomka, v prvem primeru je fajl res 16 biten in poslušljiv v navadnem CD playerju!

In potem me v zadnjem svojem postu poucujes, kako ne mors poslusat 32bit fp v CD plejerju, v svojem prvem postu si pa ravno to priporocal.
Kot da ne bi vedel kaksen je standard za audio cd.

Pa še nekaj... Rekel si, da je resolucija audio engina fiksna in da je ne moreš spreminjati. OK. Se strinjam s tem.

Zakaj pa potem lahko nastaviš, kakšen audio file boš snemal? Vzemimo Steinberg Nuendo 3.2.

Zato, ker sta to dve razlicni stvari!!
Ce ma Nuendo opcijo, da fajl eksportas tud v 32bit fp ne vem, morm pogledat, ampak ce jo ma, to pomoje sam pomen, da ti v bistvu zapise fajl s podatki njegovega internal engina, ki pa so ocitno 32bit fp. Ker ce hoces dobit ven wav fajl mora program te podatke konvertirat. in to najpogosteje v 16bit al pa 24bit, ce hoces pa poslusat v cdju pa mora bit 16bit, 44.1 khz.

Zdej ne vem, kje je kdo k se res spozna na to podrocje, da nam mal razsvetli zadevo, kje se motmo kje mamo pa prav, ker bi blo super, da razcistmo stvari, ce smo ze zacel to temo.

[Bo]

(IXI, dej prid pa povej kaj si sploh vprašu da nehamo blodit

Uf, še en fajn člank:

http://www.techonlin...d_content/20771

Vids to je konstruktivno, za debato, ne pa neka prepirljivost. Sej se bom tud jst mal umiru.
Ja clanek je fajn zadevca. Sem ga mal preletel, se ga se nism lotu... hehe

[Stilus]

Ne podcenjujem tvojega znanja. Predvidevam, da pridobljenega na SAE.

Nuendo IMA opcijo 32 bit FP zapisa fajla (za Pro Tools LE vem, da ima možnost le 16 in 24 bit). Kot pa že veš, je pa v bistvu 32 bit Floating Point fajl nič drugega kot ... eh, ne da se mi razlagat s številkami.

Je pa res, da je edina prednost 32 bit Floating Point zapisa, če uporabljaš veliko offline procesiranja. Drugače razlike med 24 in 32 FP ni.

Primer:
Vzemi en 16 bitni fajl in mu v offline processingu dodaj 50dB gaina. Dobil boš 16 bitni fajl z distorzijo.
Nato vzemi 32 bitni FP fajl in mu isto v offline processingu dodaj 50dB gaina. Distorzije ne boš slišal.

Zato: če z Nuendom eksportiraš 32 bitni fajl, ga npr. v starem Wavelabu 4 ne moreš brat. Ker podpira: 16 in 24 bit. Torej eksportiran fajl NI 24 biten, ampak kar lepo 32 FP.

V "novem" Wavelabu 5 (in sedaj 6) imaš na voljo tudi 32 bit FP. Se pravi, če fajl uvoziš v novi WL, ga normalno predvajaš.

Itak pa da za CD konvertiraš na 16 bit, halooo!?!? V nobenem postu nisem trdil kaj drugega.


Kot drugo, ko smo snemali za DVD, smo delali na 48 kHz / 24 bit. ZAKAJ? Površno bereš. Snemano je bilo na ALESIS HD24.

BTW: Ko je že bilo govora o Pro Toolsih in 48 bitnem enginu. Žal ima plug-in bus še vedno 24 biten, kar pridno molčijo. :oops:

LP

[ml-matevz]

Valda, dejmo bl na izi!

Sej je sam forum, ne pa wikipedia.. 8)

[BliNd]

ojla...

prvo en lep pozdrav vsem na forumu... ze neki casa spremljam topice pa si zdej ne morm pomagat da nebi se jest podal svojega mnenja.

opazam da veliko konfuzijo delajo prov protoolsi z 48bit, 24bit itd. processingom...

predno grem v detajle bi rad povdaru da so toolsi program ki je bil sprogramiran z vidika analognega studija (koluterji in mize) kar pomeni da je njihova logika po mojem mnenju mal bl kompleksna kot druge... PROSM POPRAVTE ME CE SE MOTIM !!! in NE, ne placajo me da to govorim :P

pa zacnimo: ko signal pride v PT je 24bitn in najvec 24bitn (konverterji pac) druga zanimivost je da je TDM bus tudi samo 24bitn in nikoli 48bit... zato tudi nobene potrebe da bi bili fajli v PT zapisani kaj vec kot 24bit. pa gremo naprej podatek ki ga morate vedet (za malo kasneje) je da je mixer v PT nic drugega kot plugin!!! ok in ce zacnemo pri vhodu signala v PT 24bit file se zapise na disk in to je tudi prva postaja signala v PT (ce seveda govorimo o audio tracku) od tu signal potuje na inserte in to po cisto pravem 24bit busu in nic vec !!! ko signal pride v inserte (beri plugse) je odvisno od plugina ce podpira 48 bit processing. recimo da ga! no ...in ko pride do plugina se 24 bitnemu signalu doda 24 bitov AMPAK NE "NA VRHU" pac pa se njegova resolucija poveca na 48 bit kar pomeni da ima manjse priblizke ko racuna algoritme... po koncanem procesiranju se signal spet spremeni nazaj v 24 bit (z dodanim ditherjem) da lahko potuje po 24bitnem TDM busu naprej... mogoce v novi plugin, mogoce na mixer... se ena stvar je zelo pomembna da se signal dotakne mixerja sele po insertih (mixer je plugin ki je "post insert") !!! in ko 24 bitn signal pride do mixerja se ponovno spremeni v 48bit a tokrat ne tako kot v pluginu tu se nekaj bitov (odvisno ali upabljas +6 ali pa +12 mixer) doda na "VRH" npr. +12 mixer za to nameni 9 bitov in s tem dopusti 54dB headrooma nad 0dBFS in ostale na dno kar pomeni da tudi ce signal zmanjsamo na -90dBFS se vedno uporabljam polnih 24 bitov kar pomeni da je signal v mixerju (brez insertov) popolnoma 48 bitn !!! digidesign trdi da je teh 54 dB headrooma zadost da lahko interno sestejete 128 kanalov pri polnem signalu (0dBFS) z faderji na +12 in se vedno ne bo zaclipal INPUT BUSA!!!

kukr lahko sklepate s tega kar sem napisu je digidesignov pristop malo bolj zakompliciran kot ostali in s tem tut bl na udaru pogovorov kar je res in kaj ne!!! ker ce nekdo rece da je PT 24bitn software ma prov!!! ma pa tut prov da je 48 bitn. moje osebno mnenje je da ni sam 48 bitn ampak da te bite koristno uporabi pri vsaki stvari drugace kar se kvaliteta poveca!!!

aja pa se neki glede testov... ce pazabm na to da res nisem pristas tega da se komentira ker konverter zveni bolse in ker slabse bi rad sam dodal da 95% ljudi ne ve kako se stvari bounce-ajo iz 24bit 48kHz na 16bit 44.1 kHz... kar na koncu prinese veliko vecjo razliko kvalitete zvoka kot konverterji (ce seveda govorimo o class A konverterjih) :P


Lep pozdrav vsem, :)

BliNd


ps: sorry za dolg post
pps: koncno ena normalna debata !!!!!

[Stilus]

BliNd: Dober post, ni kaj.

Naj samo dodam, da so bili tudi ostali multitrackerji sprogramirani - kot si rekel - z vidika analogne mize ter kolutarja (Cubase SX, Nuendo, Sonar, Logic Pro, Digital Performer). Oz. vsaj trudijo se, da bi bili.

Vsako od podjetij, ki izdelujejo te audio sekvencerje pa ima svojo "logiko" in svojo vizijo, kaj je najboljše. In po moje ni smiselno trditi, da je npr. nek Digital Performer boljši od Logica ali Nuendo od Pro Toolsov, itd.

Vsak je zagovornik svojega. Dejstva pa so takšna, kot si napisal.

Če bi Digidesign videl prednost v 32 bit FP, bi to že zdavnaj naredili. Isto velja za Steinberg. Zakaj ne naredijo 48 bitni mikser? Očitno zagovarjajo svoje. Seveda so tukaj tudi zaščita ter avtorske pravice, ampak vseeno...

Sicer pa še enkrat bravo za super odgovor ter razlago!

LP

[ixi]

Evo nas kad vas
Z dopusta in s čisto blank glavo!
Ste se pa razpisali nimak kej rečt!

Ja zadeva tut men ni čist jasna s tem FP!

Moje osebno razmišljanje je sledeče:
FP file vsebuje po mojem še neke druge podatke katere lahko uporabljo samo Steingerg-ovi programi!! Neke karakteristične, časovne(history) ....

Nevem, verjetno se motim! :oops:

Ampak nisem vedel oz. opazil da se v Wavelabu tudi da snemat npr. 44,1 / 32FP in da se da exportat oz mixdown-at npr 44,1 / 32 Fp!!!

Fora vsega tega pa je da sem testiral in posnel v wavelab 44.1 / 32FP stereo track in ga shranil ter ga nato lahko plejal v real player-ju!!!

Mormo še mal posurvat pa netu!!!

Blind -> svaka čast za tako obširno razlago o PT!
A je v PT 7 kej novga glede tega ???

LP

[BliNd]

A je v PT 7 kej novga glede tega ???
LP

oj...

v pt7 ni nic novega glede tega... je pa novega nekaj v zvezi z track-i (instrument track) kar mene osebno interesira :P

pa ce se nekej odgovorim stIlusu... prvo o 32fp: citiram: "ce bi digidesign videl prednosti"... odgovarjam: ce bi pri digidesignu videli prednost v tem da prekonstruirajo celoten TDM bus (hardware in software - kar ni macji kaselj) in s tem zasluzi potem bi to ze storili... kar sem opisal velja za TDM verzijo PT... menim tudi da ce bi to nardil bi blo mal drgac k 32fp k ga poznamo v nuendu al pa kje drugje... (ce razumes moj post potem ti je jasno na kaj ciljajo).

pa se nekaj o tem kar si rekel o ostalih programih - ce so cubase sx pa nuendo pa se ostali programi narejeni po logiki mize in koluterja... pol mi se vedno ni jasno zakaj routing kakrsen je ponujen v PT na voljo v nobenem od teh programov (vsaj kukr jest vem)... ce sem cist natancen mi please opisi kako lahko uporabis interni side chain (npr. v kompresorju al pa v kerem kol drugem dinamicnem procesoru) v nuendu tako "analogno" kot v PT ???

LP, BliNd

ps: res ne poznam programov, ki si jih nastel tako natancno da bi lahko komentiral 100%... bi pa rad :P

[ixi]

Oj!
Tle se mi poraja še eno vprašanje ves čas!

Ne poznam RME kart in govorim čist na pamet ! :oops:

Naprimer maš RME karto katera ti podpira 16 in 24 bit --> kaj ti potem pomaga 32 FP pri snemanju oz zajemu zvoka če ze maš na samem začetku 24 bit na vhodu? Kako boš potem posnel oz. zajel zvok 32 Bit FP ???
To potem pomeni da je 32 FP interno, in kar si jaz razlaga je to potem interna pretvorba iz 24 --> 32 FP (bitov) v samem programu !

Še en testič sm naredu!
Na laptopu mam eno čist simple zvočno karto od Crystala al kaj je že sej ni važno!
Odprem wavelab 5 in nastavim rec file na 44,1 / 32 FP in ga sevada posmamem brez problema pa tudi shranim?? ----> kaj to potem pomeni da je moja karta 32 bitna al kaj !!!! tle se mi pa vse ustavi potem v glavi nevem več kako naj si to razlagam!

[ml-matevz]

Ja, pretvorba se izvede v softwareju..

[Stilus]

ixi: Glej... tudi jaz govorim tole na pamet, tako kot ti:

32 bit floating point fajl ne vsebuje nobenih steinbergovih karakterističnih podatkov, historyja ali česa podobnega, kot si rekel v enem izmed postov.

32 bit FP fajl niti ne pomeni, da imaš 32 bitno karto. Taka ne obstaja. Maksimum, kar so do sedaj naredili (in da jaz vem zanjo) je 28 bitna.

Glede RME kart... kot veš, jaz uporabljam RME HDSP 9652 in mi služi SAMO kot ADAT lightpipe vmesnik. Sama karta nima analognih inputov in outputov, ampak samo 3xADAT i/o ter S/PDIF i/o. Se pravi na njej se ne dogaja nobena konverzija.
Konverter in wordclock generator je v mojem primeru digitalna mešalna miza Yamaha 02R96, ki pa ima 24 bit/96kHz konverterje, 32 bit internal processing, 58 bit accumulators.

Govorim seveda za moj primer. Če imaš kakšen RME Fireface 800 je stvar drugačna.

Prednosti, ki jo vidijo stvarniki pri Steinbergu v snemanju 32 bit floating point FAJLA pa so naslednja: če pretiravaš z input gainom v samem programu (v mojem primeru to ne velja, ker je moj mikser v nuendu nastavljen fiksno na 0dB), ti naj zadeva ne bi za-clipala. Ista stvar je, če obdeluješ 32 bitni FP fajl v offline processingu. In še ena: ker direktno snemaš 32 bit FP fajl (v primerjavi z 24 bit), NAJ BI bil CPU pri miksu, procesiranju... manj obremenjen. Govorim za Steinberg Cubase SX/Nuendo in to ne velja nasplošno. Kot veš, je tudi audio engine v Nuendu/Cubase SX 32 bit floating point.

Kot pa si rekel, če "normalno" posnameš 24 bitni ali 32 bit FP fajl v zvoku NI RAZLIKE. V osnovi je 32 bitni FP fajl še vedno 24 bitni, tudi če je zapisan z večjo resolucijo kot je konvertiran.

Saj veš:

1 + 1 = 2

1,0000 + 1,0000 = 2,0000

Prednosti pa sem naštel zgoraj.


Če se ti že da testirat te stvari, ti priporočam naslednje:

V Wavelabu odpri en komad (stereo), nastavi master gain na -96dB, renderiraj v 24 bitni fajl (normalno RENDER in Save As... nastaviš 24 bit) ter ga poimenuj npr. 24bit.wav. Potem ta 24bit.wav odpri v novem projektu ga normaliziraj in poslušaj. Kako se ti zdi?

ISTI postopek ponovi še enkrat (z izvirnim komadom), s tem, da sedaj zrenderiraš v 32 bit floating point file.

Pri tem v master sekciji v nobenem primeru ne uporabljaj ditheringa!!!

Mislim, da je razlika več kot očitna. Pogoj je seveda, da si ne izbereš kakšnih težkih metalcev ali rokerjev (preveč "šundra"), ampak kakšno akustično glasbo. Jaz sem to testiral na demotu Romana Zupančiča - Natalija. Dela pa tud na Adiju Smolarju - Jaz sem nor. Joke...

Za vse ostale, ki mogoče uporabljate kaj drugega kot Steinberga naj povem, da v prvem primeru, kjer imamo 24 bitni fajl, je hudo slišen šum in kar konkretno popačenje.

Pri 32 bitnem floating point fajlu pa je zadeva slišat - lahko bi trdil - kot original.

BTW: Imaš pa prav, citiram: To potem pomeni da je 32 FP interno, in kar si jaz razlaga je to potem interna pretvorba iz 24 --> 32 FP (bitov) v samem programu !

Jap, tako je! Interna pretvorba "on-the-fly", kakor bi človek temu rekel.

LP

[brt]

PYRAMIX DSD/DXD/SACD Production




For those who want to work in the DSD domain at 2.82MHz sampling rate for SACD production, Pyramix has a unique answer.

In DSD for SACD production Pyramix has a unique solution. It is the first system in the world to offer multi-track record/editing and mixing as well as mastering while maintaining all the real-time audio processing including of FX such as EQ, Dynamics, Reverb and Surround Sound in a DSD compatible quality level up to the final SACD master.
Quite simply, to have only a mastering capability for DSD is not enough. Unless you can record, edit and process the signals in a true multi-track configuration, mastering makes little sense.



"The damn closest thing to Analog since Digital was invented..."



Samo se eno kost sem vrgu pa me zanima, ce se jo kdo upa glodat??? ker spremljam te poste in vidim da so problemi locevat bit depth od internega procesiranja.