29 odgovorov v tej temi

[Tomson]

Nekaj me zanima, če kdo slučajno ve kako je s tem:


Če nekomu, po naročilu napišem komad z besedilom, ga posnamem, skratka vse kar gre zraven. Kakšne so sedaj opcije glede prodaje tega komada, lahko prodam avtorske pravice, avtorstvo pa ostane meni, v smislu da denarja za predvajanje ne dobim, je pa razvidno kdo je bil avtor?



Hvala za pomoč

[gigahertz]

Pred tem se naredi pogodba o avtorstvu, kjer se točno navede kdo je avtor skladbe,besedila aranžmaja..itd(procentualno lastništvo komada)
Procenti akterjev pa so tudi zapisani v pravilniku sazas.

Če komad podpiše založba...potem se vse pravice iz naslova avtorskih pravic prenesejo na založbo.
Če založbe ni...se upošteva sazas pogodba.(vsak komad, ki ga sproduciraš ga prijaviš na sazas, kjer letno ali pol letno obračunavajo predvajanje..itd.)

Je pa tko...če komad ni Hit potem ne pričakuj več kot za eno kavo na leto od sazasa


LP.GiGaHeRtZ

[Tomson]

ja, to mi je jasno da ne bo neki denarja.

Zanima me bolj iz poslovne strani, ker sem naredil komad po naročilu, sedaj pa me zanima kako se ponavadi naredi?
Torej se v Sazas obrazcu lahko napišem kot avtor komada,teksta, potem pa izvajalcu odstopim večino oz. cel honorar iz naslova Sazasa?


Tako da avtor ostanem, zaslužek (če je) pa pobere izvajalec. Ali je praksa drugačna kar se tega tiče?

[BlackOrWhite]

Ne vidim razloga zakaj bi prodajal avtorske pravice.

Pač ti si avtor komada, izpolniš obrazec, ki ga dobiš na sazas.org. Kako razdeliš odstotke je tvoja stvar.
Izvajalec, ki je "kupil" tvoj komad s tem NI KUPIL tvojih avtorskih pravic (razen če je izrecno dogovorjeno tako).

Kupil je samo to, da lahko ta komad poje on. Denarci od predvajanja z naslova avtorskih pravic gredo avtorju in ne izvajalcu.
Za pravice izvajalcev skrbi IPF.

[Tomson]

Aha, razumem.

Se pravi, tudi če se dela komad po naročilu, ostanejo avtorske pravice avtorju ...


Pa se odstotki sploh delijo z izvajalcem, ki kupi komad, ali ponavadi ostanejo v celoti avtorju, kajti nikjer ne najdem na Obrazcu od Sazasa "Prijava dela", da bi lahko procente delil z izvajalcem, možno je delit samo z soavtorjem, kako je zdaj s tem?

[zmatej]

Na prijavo del napišeš tiste ljudi, ki so komad naredili, oziroma tiste ki hočeš da dobijo procente od avtorstva. Če želiš da bi izvajalec dobil keš od avtorskih, ga navedeš kot avtorja in napišeš koliko procentov mu pripada...

[Tomson]

Ampak ni mi logično, že želiš izvajalcu odstopit procent dobička, da kar avtomatsko postane soavtor !?

[gigahertz]

Najbrž bo tudi naslov izvajalca in skladbe od možakarja,ki si mu napisal skladbo.Kako potem ni logično da je soavtor
Če pesem odpoje odigra.itd je tudi on prispeval svoj del temu projektu in je soavtor.


LP.GiGaHeRtZ

[BlackOrWhite]

Ponavljam,
če si avtor glasbe, besedila in priredbe ti, potem so avtorske pravice izključno tvoje.
Razen, če se sam odločiš, da jih boš razdelil drugače.

Bobnar, ki ti pride odigrat live boben tako kot si mu ti rekel naj ga, ni avtor. Razen, če ti tako hočeš oziroma se ti zdi, da je prav. S svojimi avtorskimi pravicami razpolagaš ti -> kakor pač hočeš.
Lahko jih daš Rdečmu križu, če ti paše

[muzika61]

Bo držalo. Vse pa je zadeva posla, torej lahko avtorstvo tudi prodaš ali odtujiš pod določenimi (časovnimi,etc) pogoji. Z določili prodajne pogodbe pa po moje lahko obdržiš, recimo temu moralne avtorske pravice, da kljub odtujitvi ohraniš
avftorstvo samo v imenu. To zadevo malce zakomplicira, vendar je po moje možno. Opozarjam pa te, da si pred podpisovanjem tovrstnih pogodb nadvse previden, še posebej, če jo sestavlja pridobitelj, saj v nevednosti in pravni nepoučenosti lahko veliko izgubiš. Sej veš, no biz is like show biz.....

[zabukowski]

Pa kje si ti, Janez ?

Ko tvojo sliko gledam, res ne vem, iz kje si se izrezal - ali pečeš čevape ali pa je v igri seks

LP
Zabukowski

p.s. sorry za Off Topic

[muzika61]

Torej je provokacija uspela kume. Nič kej posebnega ni tale slika.
Blo je poleti, vroče; delal sem na vrtu, znoru od vročine in šel
pod kosilnico, takoj ko je kosilnica nehala ropotati, je prletela žena in
me smejoč se slikala, tko d me je mal presenetla (se vidi).
Je pa slika izraz moje notranje lepote
Ajd ,kume se kej vidva; kdaj častiš Jurmana!

Pa kje si ti, Janez ?

Ko tvojo sliko gledam, res ne vem, iz kje si se izrezal - ali pečeš čevape ali pa je v igri seks

LP
Zabukowski

p.s. sorry za Off Topic

[dot]

ohoi
kar zadeva avtorskih odkupov komadov je tko
kot prvo obstaja več avtorskih pravic v enem posnetem komadu. Avtorske pravice so dodeljene kompoziciji in fonogramu (mišljeno posnetku te kompozicije) in te so ločene (ene ureja SAZAS druge IPF). Ene pravice ma avtor skladbe-composer, druge pa tisi k investira v fonogram-posnetek, torej založba in izvajalci.recimo v primeru britney spears, bi model k ji je spisu komade dobivu keš od SAZASA ker je obdržau avtorske pravice za kompozicijo, ona bi ga pa dobivala prek založbe in IPF ker komadov ipak ona ni spisala.

Avtorske v praksi načeloma nažalost vedno pristanejo v končni fazi pr tistmu k investira v izvedbo (al kompozicije al posnetka).
maš kr neki možnosti:
1.takoimenovani "One off" paymenti kjer je komad narejen po naročilu ponavadi prenesejo avtorske pravice za predvajanje na kupca-naročnika, dobiš 1 plačilo za komad in nč druzga. To je tipično za radijske jingle, komade za reklame, večinoma tud za remikse etc..v glavnem library music ali production music...v tem primeru ponavad vse avtorske pripadajo naročniku RAZEN moralnih pravic k jih je nemogoče odtujit od avtorja (če jih seveda po nesreč ne odpišeš v pogodbi k ti jo dajo). ena od moralnih pravic je tut to da mora povsod pisat da si ti originaln avtor. v tem primeru naročnik prijavi to na SAZASU in IPFju

2. licenca za predvajanje.Če ti je komad ful ljub in nočš dt avtorskih nekomu, potem ti naročnik u bistvu plača licenco za uporabo tvoje glasbe in avtorskih, kar pomeni da lahko izdaš pogodbo samo za eno leto recimo in po enem letu more model nehat uporabljat tvoj komad hkrati pa ti plača manj ker ma omejeno uporabo tvojga komada. v tem primeru ti registriraš to na SAZASU in upaš da izpisek na koncu leta plati kavo.v tem primeru ti tut to registriraš na IPF ker si ti investiru v snemanje tega in tam tut prijaviš izvajalce.

oboje ma svoje prednosti važn je pa kje se bo predvajal končn posnetek. recimo če naročnik rab komad za svoj mejhn websajt, pol je čist vseen če obdržiš avtorske al pa ne in lahko zahtevaš višje plačilo za komad ker itak od SAZASA nau nč keša, njemu prepišeš avtorske in obdržiš ime, pa če ni glih najbl obiskan sajt na svetu pozab na keš od predvajanja.
če je pa naročnik nevem Ljubljanska banka k bo to vrtela na svojih reklamah prime time na RTV in v vseh bankah pol mogoče probaš zdilat da ti obdžiš avtorske in pobiraš ti keš od SAZASA kar pa sam good luck:) Zato firme k kej vejo o temu raj odkupujejo avtorsko musko za reklame.

dobra stran je da se v sloveniji šele firme zdej prebujajo glede pomembnosti avtorskih tko da če njim ni nč o temu jasno pol valda probaš avtorske obdržat.


soavtorstvo kompozicije se ponavad daje zvezdam k recimo pridodajo njihove ideje k kompoziciji in zato postanejo soavtorji. samo izvajalci pa morajo na IPF in dobivajo procente od keša k pride od IPF.

upam da sm bla razumljiva.

[Matej Grginic]

Dobrodosla na forumu, upam da se ne pocutis kot da bi hodila na vegovo...

[embe]

kje misliš, od napoleona po vegovi pa na levo, kot je bilo včasih,
ali malo dlje, pa desno???

[jocorok]

Avtorske pravice avtomatsko pripadajo drugi osebi le v primeru, da si tam zaposlen.
Se pravi, če delaš kot redno zaposlen za neko podjetje, potem tisto kar si naredil (vključno z avtorskimi pravicami) v času delavnika, pripada delodajalcu. Oz. pravni osebi (firmi).
To velja samo v primeru zaposlitve. Če delaš prek avtorskih pogodb, potem ne, razen če ni drugače določeno, kot že omenjeno zgoraj.
Načeloma je delat kar koli brez pogodbe nesmiselno.

Pa ne mešat royalities in copyrights. Nekdo, ki je naredil nekaj za neko založbo ima še vedno vse avtorske pravice. Založba pa si trga royalities od prodaje. Lahko tudi vse. Bi me čudilo, da pri SAZAsu ne bi imeli teh dveh pojmov ločenih. Oz. me zanima kako točno je to rešeno pri SAZAsu?

[pressduck]

Tako kot je dot povedal, ko si enkrat že v fazi "delitve plena". V bistvu pa je za temeljno razumevanje avtorskih in sorodnih pravic najprej treba ločit razliko med moralno in materialno pravico. Preprosto povedano, če si sam avtor in izvajalec je to eno in isto in boš obogatel samo ti in tvoje ime se bo bleščalo s cedejk na prodajnih policah, na iTunesih... Kakor hitro pa se avtorska pravica začne cepit pa je vedno na boljšem - razumljivo - lastnik materialne pravice (royalties, tantieme), medtem ko moralna (copyright - ime avtorja na ovitku) vedno ostane nespremenjena, če pogodba ne določa drugače. Slednja predvsem ščiti, da dela ni mogoče spreminjati brez dovoljenja avtorja. Na naslov imetnika copyright pravice pa gre, vsaj na tujem, tudi del materialnih pravic od predelav oziroma coverjev (če na primer izvajalec posname predelavo klasike in ta postane ponovno hit). Ker moralna pravica oz. copyright velja 90 let preden postane javno dobro (vsaj pri nas se mi zdi da je tako, nisem pa čisto prepričan, če leta držijo, ampak tu nekje), materialna pa bistveno manj in jo je treba obnavljat. Če se kdo spomni, pokojni kralj popa je odkupil od Paula McCartneya 2/3 materialnih pravic kataloga Beatlesov in še to le za McCartneyevo polovico avtorstva. To pomeni, da je večina zelencev od predvajanj, prodaje cd-jev... tekla na račun Michaela Jacksona, avtorja pa bosta vedno Lennon/McCartney. Seveda je stvar bolj zapletena kot se sliši, ni pa povsem nerazumljiva. Se splača enkrat zakon dobro prebrat, predvsem časovne roke, kdaj se pavice iztečejo, kako se prenašajo in dedujejo, pa seveda razdelek, ki se nanaša na nosilce zvoka, glasbo ipd.

Ampak vse to je bolj v teoriji, praksa pa se razlikuje od primera do primera. V Sloveniji z (zlo)rabo avtorskih pravic najbolje živijo knjižne založbe, ki izdajajo ponatise antične literature po 30 evrov za knjigo, čeprav je Sovre prevod prispeval leta 1953, Sofoklej, Ajshil in Homer pa so povsem abstraktna, v kamen izklesana imena. Primer je samo za analogijo; najvišji možen dobiček za minimalen, skoraj nični vložek. Se pa dogaja tudi v glasbi. Predelave ljudskih sicer niso najbolj donosne, ampak če že, gre zaslužek iz tantiem avtorju priredbe oz. izvajalcu, ne pa ministrstvu za regionalni razvoj oz. v državni proračun. Lahko pa je tudi čisto drugače...

lpa

Prispevek uredil/a: pressduck, 21 april 2010 - 09:19 .

[dot]

hvala
ne ni pene je pa smešn

Dobrodosla na forumu, upam da se ne pocutis kot da bi hodila na vegovo...

Royalties je sam izraz za keš k ga ti dobiš copyrightov. to je keš k ti pripada od take al drugačne uporabe kirih kol copyrightov-materialnih al moralnih.
Morm te pa razočarat da žal noben k kej nrdi za komercialno založbo ne obdrži avtorskih-ne govorim o imenu ampak o fonogramu-posnetku. Res je da avtorstvo od kompozicije obdržiš oziroma jih pedena tvoj music publisher. Ampak ne avtorskih od master posnetkov muske. Lahko pogledaš na kir kol CD maš in bo vedno pisal C & P in pol ime založbe kateri pripadajo te pravice od fonograma, skor nikol pa glasbenikom (no to se ne zgodi razn na CC založbah).ta tradicija izhaja od cajtov k so snemanja bendov stala miljone in je založba dala ful keša bendu v naprej da posname album (kar še vedno delajo). In ker so oni investiral, oni počopijo copyrighte za posnetke.

Avtorske pravice avtomatsko pripadajo drugi osebi le v primeru, da si tam zaposlen.
Se pravi, če delaš kot redno zaposlen za neko podjetje, potem tisto kar si naredil (vključno z avtorskimi pravicami) v času delavnika, pripada delodajalcu. Oz. pravni osebi (firmi).
To velja samo v primeru zaposlitve. Če delaš prek avtorskih pogodb, potem ne, razen če ni drugače določeno, kot že omenjeno zgoraj.
Načeloma je delat kar koli brez pogodbe nesmiselno.

Pa ne mešat royalities in copyrights. Nekdo, ki je naredil nekaj za neko založbo ima še vedno vse avtorske pravice. Založba pa si trga royalities od prodaje. Lahko tudi vse. Bi me čudilo, da pri SAZAsu ne bi imeli teh dveh pojmov ločenih. Oz. me zanima kako točno je to rešeno pri SAZAsu?

[kochobass]

A ti delaš kje tam na SAZASu ali IPF-u da tolko veš? ...

me pa zlo zanima kaj delaš oz. kaj si delala kot inžinir pri nas ... mal je punc za knofi lahko tudi na PM če je lažje!

[ixi]

Ko se glih vrtimo okrog avtorskih in podobnih reči, kako je z rmx neke skladbe.
Povereš teks in vokalno linijo, vse ostalo je tvoje avtorsko delo.
Koga vprašat, kam pisat in kako prijavit stvar na same moncu, da je to legalno ???

[kochobass]

Ko se glih vrtimo okrog avtorskih in podobnih reči, kako je z rmx neke skladbe.
Povereš teks in vokalno linijo, vse ostalo je tvoje avtorsko delo.
Koga vprašat, kam pisat in kako prijavit stvar na same moncu, da je to legalno ???

Mi smo izdal npr. cover Madoninega komada "like a prayer" na cd-ju... z dovoljenjem EMI-ja oz. njihovega predstavnika (zagreb) ...jaz nosim t.i. "moralne avtorske pravice", vse ostale pravice so pa madonnine oz. od 2 drugih avtorjev komada (njen mož&še en tipson) ...

to je to... moraš zaprosit za dovoljenje, ampak ne si obetat $$$ od coverja oz. remixa ...

[ixi]

To ne to ne ,....le pravno formalno me zanima kako in kaj

[kochobass]

Sej to je to ...

Recimo, mi smo mi vzeli tekst in vokalno linijo,glasbo in aranžma sem pa dost prefuku ... Ampak so vseeno hoteli vse avtorske... pač težko se je pričkati z "velikimi" glede tega

[embe]

kaj pa če od komada ostane samo ritem besedila,
v tekstu menjamo par zlogov, tako da dobi besedilo drugo vsebino,
melodija in harmonija pa se neodvisno premikata gor in dol, bodisi
v sklopu kadenc, ali posameznih intervalov, tri- ali četvero-zvokov?

kdaj je priredba dovolj "drastična", da človek dobi vse pravice,
seveda, ve se, da gre za točno določen štiklc...

[dot]

hahahahhahaha
ne, ne delam na SAZASU niti na IPFju...hahahha

Živjo jst sm Nataša.
izrecno nasprotujem SAZASU in IPFju in njihovmu totalno monopolnmu načinu razdeljevanja keša..isto je u angliji z MCPS, PRS in PPL...
sm doštudirala Recordings Arts Degree na londonskem SAE tko da sm se na SSL pa NEve zlo hitr naučila kva je sploh to dobr sound in kaj je music business tut ti u londonu ne uide:) sm mela srečo-moj prfoks je bil odvetnik od Ninja Tune;)
tko da znam celo avtorsko pravo zlo dobr pa pogodbe brat pa to-pa diplomo sm napisala iz avtorskih-sej veš-če ne veš svojih pravic si ga itak nasrku...
kot inženir sm snemala glasbenike kot so Tom Skinner, Shabaka Hutchings, Pharoah Russel, McZani itn..
drgač pa delam elektronsko musko z velik basi k ji dons rečemo dubstep- u londonu sm odprla založbo s kolegico-vinile pa mp3je smo prodajal...
pa pojem pa mixam pa vse te stvari...
res je mau punc za knofi ja!

no bizz like show bizz:)

A ti delaš kje tam na SAZASu ali IPF-u da tolko veš? ...

me pa zlo zanima kaj delaš oz. kaj si delala kot inžinir pri nas ... mal je punc za knofi lahko tudi na PM če je lažje!

hahahha lepa:)
kadenca gor al dol
takoj k je stvar očitno prepoznavna-žal tut če je ena znana tema iz celga komada po par sekund-in če nisi glih najbl znan na svetu pozabi na copyrighte od remixov...
3 štiri al pa pet harm čez-žal se gre tle za pogajalsko moč ne pa za kok je to originalna melodija...
v glavnem njim je važn da ti ne služš keša na račun originalnga komada...dokler rmx ni na prodaj pa itak loh remiksaš po mili volji.
če pa zamenaš melodijo, besedilo in harme v celoti pol je pa to res že drug komad nekak ne?

lp

nataša

kaj pa če od komada ostane samo ritem besedila,
v tekstu menjamo par zlogov, tako da dobi besedilo drugo vsebino,
melodija in harmonija pa se neodvisno premikata gor in dol, bodisi
v sklopu kadenc, ali posameznih intervalov, tri- ali četvero-zvokov?

kdaj je priredba dovolj "drastična", da človek dobi vse pravice,
seveda, ve se, da gre za točno določen štiklc...

[BlackOrWhite]

izrecno nasprotujem SAZASU in IPFju in njihovmu totalno monopolnmu načinu razdeljevanja keša..isto je u angliji z MCPS, PRS in PPL...

zanimivo kako smo vsi neki proti...a po celmu sveto majo tako urejeno očitno.

takoj k je stvar očitno prepoznavna-žal tut če je ena znana tema iz celga komada po par sekund-in če nisi glih najbl znan na svetu pozabi na copyrighte od remixov...

to drži, ja, od teh raznih znanih komadov ne dobiš avtorskih, tud če ne vem kaj spreminjaš (ali harmonsko, ali ritmično ali bilo kaj...). Ne dobiš avtorskih, ker ne dovolijo (kot je rekla "dot" (//nataša) služiti na račun original komada. Sicer si lahko podpisan avtor aranžmaja recimo, vendar ne na obrazcu, s katerim se določa delež za izplačilo avtorskih pravic. To velja tako za remixe, kot za druge aranžmaje oz. priredbe.

Tudi če zamenjaš tekst recimo... (če narediš recimo iz angleškega v slovenskega), ne dobiš avtorskih. Pa tudi dovoljenje moraš dobit, da gre lahko to s tem tekstom v izdajo. Ponavadi zahtevajo prevod novega teksta v angleščino, da vidijo o čem govori ipd. Vsaj moje izkušnje so bile take. In ni nujno, da dovolijo.

Tko da.... ne bo nč dnarja, če narediš iz ....."yesterday....." ---> ..."en dan prej....."

[dot]

zanimivo kako smo vsi neki proti...a po celmu sveto majo tako urejeno očitno.

ja itak...so razlike valda sam načeloma je povsod isti sistem administriranja avtorskih...v kšnih državah so te pravice avtomatične (recimo v angliji) kar pomen da ti sploh ni treba registrirat komadov da loh rečeš da so tvoji(čeprv valda dnarja ne dobiš dokler ne registriraš svojih komadov vseen)..v ZDA pa recimo v sloveniji morš pa registrirat avtorske da so pol tvoje..so pa kšne "collecting societies" ful boljše od drugih in bolš dnar razdeljujejo...baje je Gema v Nemčiji ful dobra recimo...predvsem je problem če je samo eno telo k administrira v državi (tko k pr ns Sazas) ker majo totaln monopol in nimajo konkurence in loh delajo kokr se jim zazdi in nabijajo cene kokr se jim zdi...blah..

[gigahertz]

Živjo jst sm Nataša.
izrecno nasprotujem SAZASU in IPFju in njihovmu totalno monopolnmu načinu razdeljevanja keša..isto je u angliji z MCPS, PRS in PPL...

Glede IPF-ja ni čist tko...
Vsak organizator elektronske zabave bi moral dobiti od dj jev popis komadov, ki jih je dj vrtel med zabavo in jih poslati na IPF.IPF pa mora nakazat letno založbam keš od predvajanja.....to seveda v Slo ne dela nihče (oz. kolikor vem le SideChan rec.)v EU pa je to vendarle malo bolj poštimano čeprav tud tam ne cvetijo rožice...In tuki pa pol že niso heci in če malo več vrtiš in seveda večinomo tud lastno produkcijo se pa že nekaj nakaplja nazaj.Roko na srce elektronska glasba se nikol ne bo tko masovno predvajala v javnih medijih da bi od tega lahko dobro služil...zato pa prov IPF v tem konkretnem primeru poskrbi da se da dobit nek keš tud od predvajan glasbe samo na eventih.....

Hec je ta da gospodje na Sazas in Ipf sploh nimajo nobene predstave o elektronskih eventih in glasbi...kot resnično nekakšna kletna glasba...in te fine gospode pogled v to klet sploh ne zanima...še..zaenkrat...Kolega, ki je poslovno obiskoval IPF in jim razlagal o razsežnostih posameznih festivalov...vsi so mislili da se dela norca iz njih:-)


Tuki gre dejansko za večplastno zadevo....sej konc koncev mormo že sami poskrbet da kupujemo mp3 je..mamo legalni sw za vrtet glasbo...jest sem zlo vesel ko dobim keš od prodaje plate...hkrati pa vem če bi vsi kupovali glasbo in ne vlekli dol iz torentov da bi bil tist znesek na računu še enkrat večji....in da bi po vsakem špilu oddali playlisto...se še tam nekaj nakaplja...konc koncev tud od sazasa dobim nekaj na vsake kvatre:-)...itd,itd

Prispevek uredil/a: gigahertz, 01 maj 2010 - 03:44 .

[dot]

Glede IPF-ja ni čist tko...
Vsak organizator elektronske zabave bi moral dobiti od dj jev popis komadov, ki jih je dj vrtel med zabavo in jih poslati na IPF.IPF pa mora nakazat letno založbam keš od predvajanja.....

točno o tem govorim...sej je leto 2010 pa bi loh IPF si že omislu kšn recimo ELEKTRONSKI način sporočanja playlist in mogoče celo administriranja? japonci majo že nevem kolk let to spedenan vse digitalno, mi pa naj še mal piltke pišemo ? sej se strinjam da je tle lenoba Djjev in klubov da tega ne delajo sam je pa zlo velik krivo to da sploh noben ne ve kaj je IPF...isto velja za sazas-damn pa to bi jih pršlo mogoče 5000 EUR da bi spedenal da se komade vse digitalno registrira itn...sam ideja..glede na to da majo marmornate stopničke in bajto k stane mal več k 5000eur bi pa loh še mal odškrbnl za bl transparentno in uporabniku prijazno administriranje avtorskih:) al pa za kšn plakat k ozavešča o avtorskih recimo...

sej jst ne rečem da nism član collecting societies, sploh ne, sm član in sem vesela njhovga plačila sam kako pa fanjte poslujejo je pa žal katastrofa:)

[gigahertz]

Jap čista resnica...

...So pa tuki so krivi tko organizatorji zabav....nekateri totalno ignorijajo plačevanje IPF-fu in Sazasu in potem debelo gledajo, ko dobijo tud ogromne položnice za nazaj...jah jbg zakon je čist jasen treba plačat in treba jemat tko Sazas kot Ipf resno in to je to...ampak nekaterim to res ni jasno pač...najslabše jo pa odnesejo prav artisti, ki ne dobijo nič od tega, kar jim dejansko pripada.

...Kot sta kriva Sazas in Ipf, ki totalno ignorirata vse kar je underground in ne naredita vsega, kar je potrebno da se urediti status v elektroniki....

Glede playlist pa se mi zdi da Ipf ali že ima...ali pa se pripravlja na digitalizacijo....ko se registriraš imaš pogled na to kakšno playlisto, ki jo je poslal organizator..itd

Ahh....pomoje bodo prej pirati prišli v parlament i potem bo to vse skupaj tema, ki ne bo več aktualna:-)


LP.GiGaHeRtZ

Prispevek uredil/a: gigahertz, 02 maj 2010 - 12:17 .