DELAM MAJHEN IN ŽLEHT STUDIO

Hoj studijci, tonci, entuzijasti. Ne bom vam čestital, da boste čez nekaj dni za eno leto starejši, ker vas to verjetno ne zanima; zato pa fantje, nalijmo si dobrega vina(starost je pomembna) in nej nam bo presoja pri nabavi prave audio pro robe, tudi v 2009 čim lažja. Hvala Zeusu imamo Audiopro fante, d nam pri tem mal pomagajo.
Kot sem že v uvodu omenil, delam mali žleht studio; seveda tolk žleht, kolikor si ga lahko prvoščm; za ABC in otroke mora še mal ostat. Hvala, Zeusu tud na borzi ne kotiram, tko d tuki nimam dost problemov. Moj cilj je posnet out-trendovsko, rockersko, ´straight in the mouth´ plato, ker verjamem , da se rockerski časi vračajo. Po zvanju sem v glavnem tonc za klasiko in akustiko, po duši rocker. Fantje poslušejte nove AC/DC, Nazareth. Umetnost je enostavno zmagati, res pa boli, ker produkcijsko enostavna zmaga, veliko stane; torej veliko dragega analognega outboarda, auaa,auaa. Tko, da smo z Audioprojevci nastavli projekt, kako do cilja, pa da čim manju boli.

Moja osnovna shema je seveda brez kompa ne gre, ostalo pa vse analogno, kjer psihoakustika dela, d mam še mal rockerskega fillinga.
Mikrofoni; kr neki Neumannov; 87 rulla-jo. Miki za bobne-komplet Audix(rulles), pa za stringe etc. Shure SM 81-tke, ogromno Rode-tov(pa ne od unga , k ma strupenga marcedesa) in Audiotehnik. Multicore Mogamy. Patchi Dbx in Neutric. Mešalka Mackie Onyx 1620 firewire, z Borut modification( post fader..., 16 inserts, radically improved quality of 4 stereo ch.)
Outboardi:
lampa: Tla blue st. mic preamplifirer, Tla blue st. preamp with compressor, Tla blue 8 ch lamp interface, Slabšak guitar preamp, ja seveda marshall JCM 2000 TSL 212 z extended 2x12 ˝ ext. box
optika/vca/ostalo: dbx 160 SL, focusrite red 2 Eq, aphex compellor, dva Tfpro P3(comp+Eq), Toft pro st. compressor, dva RNC in eden RNLA ,aphex aural exciter, BBE 362... ma sigurno še kej
summing: SPL summing XP
digitalija: Tc finalizer, Frendchip optical patch bay
FX: alto(nikdar nisem dal preveč nanje, širina sounda se dela na miksu, mehke l... pa me ne zanimajo), tu raje uporabljam UAD in Powercore plug-inčke

Comp: PC quad core(DFI x-38 plata), mislm d 3.0,ogromno rama, ki je kastriran, ker moramo še vedno na 32 bitnih XP-jih ostat; na žalost.
3-UAD(2-krat UAD-1 in 1-krat UAD-2-nevana) z ogromno dodatnih plug-in/ov, TC powercore-firewire(DM3 in ostalo), Liquid mix, Voxengo, Fish(free),PSP, seveda originali; spoštujem avtorje, ker jih pri nas pač noben in smo zato v ...(hojladrija mesarija);
DAW software- Cubase 4.5, Wavelab 6, Melodyne soft. in plugin pa še full bolj ali manj pametno izbranega software-ja.Seveda vse original ;jih spoštujem, so pa dragi-se vadim na educational versions, ker to tudi delamo. Aja kartica RME HDSP 9652.
Ker so AD/DA kr dragi(verjetno mi bo J.W. predelal moje stare ADAT-e) moram gurat za 16 ch. konverzije, poleg osnovnega še dva kompa, zato, da imam
za soliden denar dva kosa EMU 1820m, ki vršita samo AD/DA konverzijo in to dobro, vendar zahtevno, saj je master synca preko BNC-ja in ADAT-light pipe-ja RME. Torej moram za 16 ch. solidne konverzije poslušat 3 kompe, kar mi gre malo na,sej veste kam. Vendar se bom o tem pomenil z J.W., da vidmo kaj se da naredit. V stare Adat-e sem še vedno kr mal zatreskan, ker so v zgodovini glasbe marsikaj čez dali(straight in the face); če pa se jih da predelat, ma jih imam rajš, kt kkšne Lynxe,Apogee-je,etc.-so samo glava in Behringerjeva škatla) Ma fantje, res je, da morajo dobri konverterji imet vsaj okoli 120 dB dinamike in morajo biti straight in the face, drgač je z musko, kot z nami po 5. pivu, k je vsaka krava dobra, še posebej črna(IMO).
Cela poanta je, da se sound vsaj 2-krat konvertira, ker rabim analogni felling. Opazil sem, da vsi SW,HW plug-ini stanjšajo zvok, ne glede na to, da ga v osnovi spedenaš dobr, če pa ta sound sprevržeš zopet v analogijo in zelo malo ´pošraufaš´ pa je to,to. Še skozi analogni summing, žleht outboarde in zopet Tc finalizer(sam za konverzijo in kontrolo, ooo shit, torej že vsaj 3-krat-na konverzija)
in potem ala MD3 mastering in to je to. Nočem nobenih sequencing programov in ostalga......
Zaenkrat sistem deluje; no na 4 škatlice od prej omenjenih še čakam; opažam pa mal faznih problemov, v katere sem bom moral resno zakopat, ker drugače nisem iz tega prou nič naredil.
No, mal sem naložil, ker sem vmes spil tudi eno(;-)) pivo, ampak me zanimajo vaša mnenja; a je to-to, al grem mal ke nekam.
Ja, seveda; plata se dela, rockerska seveda; rabim še enga žleht vokalista; če ga poznate, mi javite, smo dobra banda; ja pa tud tonci bi mi prou pršli, d se je lažje na musko skoncentrirat. Sm bil drgač solo kitarist DMB(Zmazek bo rekel drugače-no full rešpekt do Janeza, je kr j...., sva veliko dobrega naredila in sem se od njega tudi ogromno navadil ) Največ od mene lahko slišite na KO NOČ ZAMENJA DAN, pol je šel bend v chip country, ki me ni zanimal . Ma zdej , na stara leta pa bi še mal, sej veste kaj.
Upam, d nisem bil prenaporen(pivo je pivo), pa sploh ne vem , kdaj se vam bom lahko zopet tako obilno javil)
Na veselo šraufanje, Jagnček

Ojej; with full respect to i-Xi; seveda uporabljam tudi njegovo verzijo SSL -4000 st. comp. Kaj naj rečem, really nice compressor, ane i-Xi. Predvsem ga cenim, ker ima čisto analogno patino; torej to kar smo delali v 80-ih, 90-ih pri Acu Razbornku v studio Tivoli. Bravo i-Xi.

Držim pesti!
Ampak za žleht studio boš potreboval tudi dobro akustičen tretiran prostor, sploh v kontrolni sobi.
To mi je tudi bila prva asocijacija ko sem prebral naslov, potem pa samo opis opreme

Ja, bo držalo. Ravno tam smo še šibki. Zaenkrat smo instalirali nekaj primacousticov in pripravljamo mojo pogruntavščino za kote, tko d bo možno miksanje pr 85 dB, brez wooferja (imam Adame P22, alesise iz point surround in ta mčkene altote). Za wooferja bi blo potrebno pa orngi zavihat rokave in odpret tošel. Zanima me, kako je s Krk, Ergo-tom. Ga je kdo že preizkusil. Jaz opravljam meritve na tradicionalni način (pink noise, measurment mic,pinguin meter, grafični eq .....). Brez woofita je bila ta meritev in korekcija kr ok; ko sem vklopil woofita, pa je vse skupaj izgubilo smisel. Baje so odzivi na Ergo-ta dokaj dobri.

Ne hodi v področje EQ korekcije prostora, ker boš razočaran ko si boš nehal lagat da pomaga.
Akustika mora biti porihtana na skoraj 99%, da si lahko pomagaš z EQ korekcijo (+/- decibel ali dva)!

Ma , en mal se bomo še poigral. Seveda se 30.12 na WII dvoboju med našo in vašo firmo podrobno pomeniva, ko boš kontrolno sobo videl v živo. Veš za nas, stare tonce, je psihoakustika tud kej pomembna. Tud , če plac mal laže, se moraš noter dobr počutit, pa čeprou vsi hodmo poslušat naše izdelke v avto. Tud Bob Katz je znal o tem kej povedat. F. Tischmayer pa je tko car; ko bom velik , bom Friedeman. Najbolj zanosna literatura o akustiki prostorov omenja povojno izgradnjo BBC studiev, kjer so v glavnem iz materiala porušenega Londona. Do takrat pa pridno vadi Guitar-hero in WII sports :-))

Huhhh tega zadnjega posta nisem videl do danes... no v glavnem, v tvojem profilu sem zasledil link do muzikavive.
Imaš kakšno povezavo z njimi?
Sem videl da nekdo predava osnove akustike.
Lahko bi se ti ljudje malo socializirali in kaj pametnega prispevali na tem forumu ali se držijo zgolj plačniške prakse?

To za Wii dvoboj je bilo meni namenjeno?
Če je bilo, kako veš za mojo firmo oz. katero?
Torej sem danes zamudil?

Veš po pravici povedano, saj tako tudi temu primerno izgledajo v živo.
Čisto zares.

a se da tud kako slikco videt tega žleht studija?

lp, Aleš

Spet mal v temo brcam. Sorry . Studio je še v izgradnji. Kot sem omenil, je akustika placa še najman dodelana. Ko pridem
v studio bom naredil en par fotk in jih prilepim gor.
No, od zadnjega mojega posta smo malo napredovali. Dobili smo Red 2, ki ga testiram. Zaenkrat lahko povem, da gre za precizem EQ
z dovolj možnosti nastavitev, predvsem pa dobra lastnost, kot so jo tudi obljubljali, da je vplivnost med band-i minimalna in , da že
samo ko spustiš signal skozi, psihoakustično deluje prijetneje; neki podobnega kot pri SPL summingu; kaj več v prihodnjih postih.
Čakamo še na Dbx-a in neki RNC-jev in RNLA-jev. Seveda se že z ženo pregovarjam, da bi tokrat ona morje častila

Druga stvar, ki jo končujemo pa je onyx 1620 FW mod. Vsem 16. kanalom smo dir oute in FW preuredili na post fader mod. Če kdo rabi pomoč na tem področju, lohka pomagamo; gre pa garancija(kaj čmo). Zdaj pa vrtamo luknje za dodatnih 8 insert-ov; tko da bo konfiguracija podobna onyxu 1640. Pravzaprav to ni nekakšna huda stvar; zahteva osnovno poznavanje čitanja načrtov in izkušenega ´lotarja´; pa še v Mackie supportu so ti popolnoma na voljo. Seveda se poraja vprašanje, zakaj potem nismo kupili 1640.
No, odgovor je enostaven. Mackie pri nas igra dvojno vlogo; trekiranje preko FW in miksanje pretežno v sub-grupah brez FW z eksternimi DA konverterji, Mackie-jevi direct outi potujejo v SPL summing, iz katerega gre stereo zvočna slika... Ker kar dosti delamo s sub-grupami, nam v miksu bolj odgovarjajo stereo špure, kjub temu, da so pri 1620 stereo kanali precej poeenostavljeni in pri nas služijo le za manjše korekcije. Ma mal se hecamo in zaenkrat ratuje.
Zanima me pa to. Ali je pri nas že kdo prešel na 24/96 večkanalno obdelavo zvoka( vsaj 16 ch)? Mislim, tako tracking, kot mix in
ali kdo pri nas uporablja Antelope WC master sync? Verjetno bi bila ta informacija dobrodošla tudi za ostale ( ne me nadirat, če je kdo o tem že pisal, ker na žalost vsi nimamo časa prelistat celotnega foruma). Opazili smo, da nova verzija apogee 16 DAX že vsebuje tudi njihovo BB WC sinhronizacijo. Ima kdo z omenjenima napravama kakšne izkušnje?
In zakaj toliko analogije. Hja, ker snemamo pretežno akustične izvore, me v v svetu enk in nul še vedno moti digitalna mrzlina in žige žage okol 10 kHz, pa se jih trudimo na en način izboljšat ali pa vsaj zamaskirat. Hvala za odgovor.

Večinoma snemam (multitracking), editiram in miksam v 24/88.2 kar je blizu 24/96.
Mislim, da so večje hitrosti vzorčenja in 24 bitno snemanje že kar v redni uporabi po večini studijev.

Aja.. če vam digitalno ni všeč, ste pomislili na trak?

Cool! Zakaj pa ne 96. A so kakšne omejitve. Kakšen software in hardware pa uporabljaš. Kako je z recording software-om in plug-ini. Ja, trak super, vendar so tam tud problemi. Aco Razbornik bi vedel povedati, da je za vzdrževanje tračnega multitrakerja, najbolje, če si sam serviser-štromar, kar pa jaz nisem. Daj, če se ti da, predstavi nam svoj studio!
Lp Janco

Če dosti ITB vzganjaš/ procesiraš potem 24bit, če je večinoma OTB pa je dovolj 16bit (Shannon/Nyquist theorem) in 44.1kHz, saj ponavadi je končno zapakiran produkt prav CD.
Če si ITB vzorčenje od 88.2, ker potem dithering prepolovi (bolje je večkratnik-) ne pa da se muči še iz 96 v 44.1 in imaš več "popačenj".
Če je DVD pa tako se ve; DVD-Audio

Trak je soliden za kakšno eksperimentiranje in snemanje bobnov.
Vse ostalo definitive digital.(zdej me bojo napadli audiofili )
Na traku zgubiš ves punch res da dobi trek čist nek drug drive.In pa seveda prevrtavanje fw bw fw bw....rezanje...uhhh.konec trak miljonkrat čez glavo....rezultat:flat sound with no punch!..pa rečte kar hočte.



LP.GiGaHeRtZ

Ma so tud te teorije, ampak mnogi trdijo, da je do masterja dobro delati s čim boiljšo bitno sliko in vzorčenjem; ne glede na to ali delaš z ITB ali OTB. Torej, do CD-ja s čim višjo resolucijo, če pa že moraš zadevo pokvart , jo pač na koncu. En od takih je tud F. Tischmayer. Seveda je možnih več resnic, samo iz izkušenj ti povem, da je pri snemanju akustičnih izvorov še kako pomembna digitalna resolucija zajema. In, če ne drugega je dinamika zvočnega izvora pri 24 ali 32-bitnih file-(j)ih bistveno bolj ukrotljiva, kot pa pri 16 bitnih, ko je potrebno pri glasnih in dinamičnih izvorih prehitro vklapljat škatlice in seveda kastrirat izvor.

Ma, po eni strani maš prou; trak ne prenese tolk dinamike, lohk pa se snema z mnogo višjo frekvenco in posnetek je bistveno bolj verodostojen. Plate iz 70. in 80. so tud pokale(moraš priznat), pa čeprau niso bile navite tko kot današnje. Je bilo več prostora za dinamiko skladbe. V digitalnem svetu se vse vrti okol digitalne nule; s starimi škatlami, ki jih danes emulirajo priznani izdelovalci vtičnikov pa so bile zadeve popolnoma drugačne.
Ajd

Ja to drži, ampak če si recimo 95% OTB (kot še nekateri studiji na svetu) in želiš le posnet v računalnik že OTB mix in skoraj sfiniširan, potem je polna kapa.

jaz bi se mogoče tud z NLP strinjal, večina zvočnih kartic dela danes brez problemov 96/24, večina že 192/24

sam delam določene stvari, če jih spravim na 8ch kar v 192/24, če delam do 16 ch delam 88,2/24 ali 96/24 (to je zaradi priklopa druge kartice, ki podpira do 96/24 na 16ch) če delam pa 24ch simultanih potem delam pa na 44,1/24 ali 48/24 (ker potem preko optike sistem prenese največ 48/24)

nikoli nisem imel nobenih težav pri multitrack recordingu v večjih resolucijah, gre samo za to da imaš dober disk, ki požira večjo količino podatkov, čeprav je že navaden ATA-100/133 vrh glave kar se tiče pretoka podatkov!

Ker delam sedaj veliko na 24 kanalov simultanih, sem zamenjal mašino z SATA diski, ki imajo več predpomnilnika in zadeva požira gladko z lahkoto in brez naporov!

Se pa še vedno včasih poslužujem enostavnega live ozvočevanja+direkt stereo snemanja (procesirano OTB), takrat pa je res dovolj posneti na računalnik v 44,1 in samo še zapečeš-tukaj gre računalnik samo kot sredstvo-medij zapisa!

sem delal nekaj jazz posnetkov tako kot v starih časih, z live mix in stereo snemanje - je res da je treba imet za tako stvar predvsem znanje, poguma in obilo posluha ter tudi smisel za tovrstno glasbo, ker ko je zapečeno je zapečeno, sam še mal masteringa!

lp, Aleš

Hvala, super primer!

Ja, se strinjam. Zelo težko je predvidevati, kakšna sredstva boš uporabil. Verjetno pa kombinacijo ITB in OTB-jev. Zaenkrat
je naše empirično spoznanje, da kljub dodatni DA konverziji vsak zvočni izvor ali grupa zveni bolje, če ga spustiš skozi OTB-je in signale sumiraš analogno.

Se tudi jaz strinjam. Ampak si potrdil mojo predpostavko, da pri več kot 16 ch še ni čisto varno prehajati na višjo frekvenco vzorčenja. Sem tudi sam delal nekaj špur na 24/192 ali 24/96; really nice. Sedaj pa oklevam, da bi cel studio, ki je kar kompleksno grajen prestaviti v defaultu na 96 kHz. Skoraj verjamem, da bi 24 in več špur z uporabo ITB-jev predstavljalo kar velik problem, ne glede na to kakšno srce ima naša mašina (Quad, SATA,DDR3....) Kaj praviš na to.

Da pa še malo zakompliciramo zadevo; vsak konverter ima svoj "sweet" zvok pri točno določeni globini in vzorčenju.
Npr. Rme FF800 bi naj imel na 96/24, kakšen drugi pa celo na nižjih.
Za snekatere modele Iz Radar pravijo da so odlični na 44.1/16 in manj na drugih nastavitvah... odvisno od konverterjev in dizajna clocka in signal patha.
Torej raziskat dodobra svoj konverter kje ima najprijetnejši zvok:)

Ja, sem že dolgo časa nehal gledati samo podatke. No, na koncu ti, da bo školomastika prava, prodajo še externi WC sync clock.
In ugotoviš, da imajo prav, še posebej, če baziraš na več digitalnih mašinah in pol si tam, kjer ni muh. Bo kar zabavna še ta zadeva.
Malo razmišljam o FF800, Echu audiofire 12, novih presonusih z izboljšanimi konverterji.. Ker pa rabm samo dobre DA-je grem gledat Apogee, Mytec,Lynx..... pa da te groza, kako je s ceno. A je res taka razlika med recmo DA konverterji od FF800 in npr apogee DA 16,
da te finančno skoraj kap. Kaj priporočate za 16 ch solidne DA konverzijo?
(p.s. Se pa spomnim ene firme Sonorus, ki je na žalost šla pa pa. Delal smo na 16/44.1 pa je bil zvok za rockersko produkcijo, tko punchy, straight.., da še danes ob vseh poslušanjih nekih otmenih škatel nisem slišal , kaj tako dobrega.Razvoj se je na žalost ustavil pri win 98, če ne je ne dam iz kompa! Zadnjič sem se smejal Acu R., ki ima kr neki OTB in konverterjev na zalogi; pa je omenil, da je za neko vokalno špuro ( ne smem izdat koga) namesto apogee konverterjev uporabil Behringerjeve. Ma, če tko pomislš, sej skoraj vsi uporabljajo iste ali podobne AKM, CL...azijce. V čipih pa skrivajo svojo pamet. No in kje je tu logika.)

... ja se spomnim sonorusa, ista usoda je doletela swissonica, ki je bil tudi zelo dober.
Še dandanes nekateri kupujejo te rabljene konverterje in jih modificirajo (pri swissonicu je recimo bil pri nekaterih problem visokofrekvenčnih "težav"...). Modifikacije se najdejo na i-netu.

V današnjem času bi kakšen Lynx aurora uspešno/ povsem in proračunu prijazno nadomestil kakšen apogee...

Na gearslutz foumu ipd. imaš svakojakve primerjave med FF800 in apogee konverterji in še več... povzetek: netrenirano uho ni opazilo čisto nič, niso sploh vedeli kaj naj poslušajo,pa tudi prostor in tehnika morajo biti primerni!, trenirana ušesa pa so se medsebojno kregala, dokler avtor threada ni razkril kateri posnetek pripada posameznemu konverterju...
Rezultati so bili zmeraj "tu nekje".

No zdaj pa povleči zaključek.
Resnica je vedno nekje v sredini!
Zato predlagam Lynx, pa še osebno mi je bil res všeč (lynx two)... seveda to je subjektivna izjava!
Tudi Echo je zvočno blizu, le spregledana firma s stabilnimi driverji in slabim routingom...
Sploh njihov AF12 je res zelo zanimiv.

Glede konverterjev kot čipov in ne kot celoten konverter (ad in da chip, signal path, clock, opamps,...) je treba bit pazljiv.
Vsi več ali manj uporabljajo enake čipe od AKM-ja in Cirrus Logica (tudi razlikujejo se medsebojno po filtrih, eni uporabljajo FIR drugi IIR metodo...)...
... ampak ko se sestavijo vse omenjene komponente v samostojen konverter, se pojavijo zvočne razlike.

Tudi nobena analogna HW naprava ne zveni isto, kot enaka naslednja, ki je malo za njo prispela iz tekočega traku...

Rad berem, prebiram različne stvari, teme,... ampak mi je dosti bolj zanimivo, če je še kdaj kakšna slika zraven... torej je možno videt kakšno fotko prostora, opreme, ipd.?

Lp

Glede tehnologije prehoda ni problem na višjo frekvenco, ampak jih sedanji večina sistemov podpira do 16 ch - 96/24, do 24 pa samo še do 48/24 - najvrjetno zaradi ADAT optike!

govorim za te enostavne karte, ki jih razširiš preko optike

ima motu HD192 sistem, ki jo lahko poljubno nadgrajuješ - mislim da je izredno kvalitetna zadeva - podpira pa gladko 192/24, brez težav, je tako že v principu optimizirana, glede tvojega mlinčka, pa po mojem da nebi prilezel pri teh frekvencah niti do 30% obratovanja!

za konverzijo ti bi kaj od tega priporočal!

http://www.motu.com/...pciaudio/HD192/ - zadeva je huda in je optimizirana za 48ch 192/24

če bom imel kdaj svoj studio in svoj porihtan plac z snemalnicami, bo kaj takega predlo v rackih


lp, Aleš

Ima AKM-jeve "moderne" konverterje, nekateri "temu motu" pripišejo natančnost a očitajo tudi preveliko sterilnost...

Hvala na izčrpnem postu. Se tudi jaz nekako nagibam k Aurori. Bomo pa še mal testiral. Zadeva je kompleksna, uho
pa končni razsodnik; seveda tudi branža glasbe nekaj pomeni. Poznam tisti članek v Gsl.; ma za smejat. V enem od blind testov je avtor šele naknadno razkril, da vrstni red vzorcev ni enak zaporedju testiranih naprav. kakšne blamaže so ble in kako so se tipi potem ven vlekli Dodajam pa še eno nesrečno firmo Aardvark; iz te firme glavni inženir, verjetno Rus razvija Antelope.
Seveda je konverzija zvočnega signala zamotan proces in je vsak člen v verigi pomembna komponenta. Moj sistem s tremi kompi ima samo eno slabo lastnost. Ropotanje treh škatel; z ostalim sem zadovoljen. AD DA konverzije 1820 m je na nivoju;
pa tudi ta produkt so jim masse iz Creativa skenslali. Maš 1620m- manj I/O in nič več Tfpro preampov.
Ja, tako je na tem sveti. Hvala za mnenje.

Smo v lotarski fazi Onyxa- , ko uredimo to zmedo slikam.

Lp Janco

Ja dobro si se spomnil primera "Aardvark". No v glavnem da se je en od njih znašel!
1820m so nahali delat ker po evropskih normativih vezja ne smejo vsebovat svinca.
Izgovor pa tak, pač bi lotali tako kot lotajo nove produkte.
TFpro sodelovanje je bilo res kar nekaj. Marketinška akrobacija pač.

Če ste zadovoljni z Emu, potem boste z Echojem prevzeti, z Lynxom pa očarani:)